№ 2-1289/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006937-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года гор. Ижевск УР
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2022, за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) в размере 282 241,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 643,99 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования 30.11.2022 заключил кредитный договор № (далее по тексту также – кредитный договор, Договор). Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил ИП ФИО2 лимит кредитной линии в сумме 1 500 000 руб. на срок 24 мес. с даты заключения договора, с установлением процентной ставки 11% годовых (льготный период) за пользование кредитом, впоследующем начиная с даты прекращения периода льготного кредитования, процентная ставка составляет 15,4% годовых. Данные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору с ФИО1 (№ от 30.11.2022) и «ГФСК УР» (№ от 30.11.2022) были заключены договоры поручительств. Вместе с тем, на основании решения Арбитражного решения суда Удмуртской Республики №А71-11960/2024 от 11.09.2024 ФИО2 признан банкротом в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредиту. Поскольку с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме, истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 30.11.2022, за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) в размере 532 199,34 руб., из которых: 499 916,62 руб.- основной долг, 15 153,59 руб. – проценты, 917,55 руб. – неустойку за просроченные проценты, 16 211,58 руб. – неустойку за просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 643,99 руб.
В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, поскольку 09.04.2025 произведена оплата долга со стороны субсидиарного поручителя. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022, за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) в размере 282 241,03 руб., из которых: 265 111,90 руб.- основной долг, 917,55 руб. – неустойку за просроченные проценты, 16 211,58 руб. – неустойку за просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 643,99 руб., всего в общем размере взыскать 297 885,02 руб.
Протокольными определениями суда от 12.03.2025 и 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовая управляющая ФИО3 (далее – ФУ ФИО3), ФИО2
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФУ ФИО3 на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В ходе рассмотрения дела Гарантийным фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (далее по тексту также - ГФСК УР, Фонд) подано заявление о признании фонда в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в деле №2-1289/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку, 30.11.2022 г. между ИП ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата кредита 30.11.2024 г. Фонд -некоммерческая организация, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 11.05.2010 № 391-р «О создании Гарантийного, фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской. Республики». Фонд осуществляет свою деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам. В соответствии со своими уставными целями Фонд заключил с Заемщиком и Банком договор поручительства №8618V8J27XXR9Q0QG2UW3FП02 от 30.11.2022 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Пунктами 1.3, 4.1.1 Договора поручительства установлено, что ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50 % от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления Банком требования к Фонду. 27.01.2025 г. в Фонд поступило требование Банка об уплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства в размере 249 958,31 руб., в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Руководствуясь пунктами 1.3, 4.1.1, 5.9 Договора поручительства Фонд 09.04.2025 г. осуществил Банку выплату по Договору поручительства в размере 249 958,31 руб. (платежное поручение № от 09.04.2025). В соответствии с пунктом 5.10 Договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Считают, что 09.04.2025 г. к Фонду перешли права Банка по Кредитному договору в размере 249 958,31 руб. на основании закона в объеме удовлетворенного требования Банка. Указанная задолженность перед Фондом до настоящего времени не погашена. Обязательства Заемщика по исполнению Кредитного договора обеспечивал договор поручительства № от 30.11.2022, заключенный между Банком и ИП ФИО2 В соответствии со статьей 384 ГК РФ к Фонду перешли права Банка и по вышеуказанному обеспечительному договору. В соответствии со статьей 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Просят признать Гарантийный фонд социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора в деле №2-1289/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ГФСК УР задолженность в размере 249 958,31 руб. и судебные расходы в размере 8 499 руб.
Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики.
Представитель истца - ГФСК УР в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Представителем третьего лица заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.
Ответчик ФИО1, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.
30.11.2022 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях указанных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ФИО2 предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1500000 руб. (на расчетный счет №) с установлением процентной ставки, которая составляет в период льготного кредитования 11% годовых за пользование кредитом. Начиная с даты прекращения периода льготного кредитования, процентная ставка составляет 15,4% годовых, на развитие предпринимательской деятельности, срок возврата кредита установлен по истечении 24 месяцев с даты заключения основного договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 месяца (включительно), после исполнения условий в п.10 заявления.
Заключенный Банком с ИП ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п.3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Как указано выше, заключенный банком с ИП ФИО4 договор кредитной линии соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела (выписки по счету, расчету задолженности) следует, что ИП ФИО2 по кредитному договору (№ от 30.11.2022, - кредитной линии)со счетом № совершал расходные операции, то есть воспользовался кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 договора кредитной линии, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
Заключение договора кредитной линии и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Согласно Общим и Индивидуальным условиям договора кредитования № от 30.11.2022) следует, что Заемщик (в лице ИП ФИО2) просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № отрытый у Кредитора на условиях (п.1 лимит кредитной линии 1 500 000 руб.; п.2. цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности; п.3.размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в период льготного кредитования 11% годовых за пользование кредитом. Начиная с даты прекращения периода льготного кредитования, процентная ставка составляет 15,4% годовых). Пунктом 4 данного договора установлены платы и комиссии за пользование кредитной линии. Исходя из пункта 9 Договора в качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик (ИП ФИО2) заключил: договор о присоединении к общим условиям договора поручительства (№ от 30.11.2022), где поручитель – ФИО1 (п.9.1.1 Договора); договор поручительства (№ от 30.11.2022), где поручитель - Гарантийный фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (ОГРН №, п.9.1.2 Договора). Из пункта 7 Заявления следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 30 числа каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления. Пунктом 8 заявления определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных Договором, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно распоряжению (Приложение №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования) заемщик предоставил расчетный счет № для перечислении кредита, где заемщиком является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №).
Согласно п. 9 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются договора поручительств с ФИО1 № от 30.11.2022, а также с ГФСК УР № от 30.11.2022.
Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства 30.11.2022 ФИО1 выступила поручителем перед ПАО «Сбербанк» с предложением заключить договор поручительства (№ от 30.11.2022) на Индивидуальных условиях, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 30.11.2022 (п.1 Заявления).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 11 % годовых (льготная процентная ставка). С даты прекращения льготного кредитования должник уплачивает банку проценты за пользование кредитом валюте кредита по стандартной процентной ставке 15,4 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты заключения основного договора (п.п. 1, 2 Договора поручительства).
Согласно п.5 Договора поручительства - договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.
Существенные условия договора 1 500 000 руб., срок возврата кредита – 24 месяца с даты заключения основного договора (п. 2 договора).
По условиям договора поручительства № от 30.11.2022 ГФСК УР обязуется за обусловленную настоящим договором плату отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств возврату части суммы кредита (основного долга). Заемщик в свою очередь обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а банк обязуется соблюдать порядок предъявления требования (претензии) к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.
Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и составляет 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) на дату предъявления Банком требования к поручителю, но в любом случае не более 750 000 руб. (п. 1.3 Договора).
Из пункта 4.1.1 договора следует, что поручитель в порядке и сроки, установленные договором, несет субсидиарную ответственность за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств заемщиком) по возврату части суммы кредита (основного долга) в размере, определённом в соответствии с п.1.3 данного договора.
Исходя из п.5.9 договора, при отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования Банком перечисляет денежные средства на указанный в требовании банковский счет.
В соответствии разделом 6 поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору; если банк отказался принять надлежащее исполнение предложенное заемщиком или поручителем; в случае перевода долга на другое, чем заемщик, лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового заемщика; в случае направления поручителем заемщику и банку уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.5 Настоящего договора; в случае прекращения либо признания недействительным или незаключённым обеспечительных сделок, заключённых банком с заёмщиком и (или третьими лицами) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в решении уполномоченного органа (лица) Банка о предоставлении кредита заемщику, ан основании которого поручителем было принято решение о предоставлении поручительства, либо согласованных с поручителем в течение срока действия настоящего договора по следующим основаниям: отсутствие одобрения обеспечительной сделки уполномоченным органом (лицом) Банка залогодателя/поручителя в случае, если такое одобрение требуется в соответствии с действующим законодательством РФ или учредительными документами залогодателя/поручителя при заключении обеспечительной сделки; подписание обеспечительной сделки неуполномоченным лицом; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Существенные условия договора 1 500 000 руб., срок возврата кредита – 30.11.2024 (п. 1.2 договора).
Из выписки по операциям на счете усматривается, что истцом предоставлялись денежные средства, а ФИО2 совершались расходные операции с использованием кредитной линии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Однако, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-11960/2024 от 18 мая 2025 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 25.09.2025.
Согласно информации, предоставленной финансовым управляющим ФИО3, ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов в рамках дела №А71-11960/2024.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", в силу п. 3 ст. 63, абзаца второго пункта 1 ст. 126 и абзаца второго пункта 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования к поручителю.
Согласно абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защищать кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается, в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, задолженности по кредитному договору, поручительства не прекращает, и не освобождает поручителя от обязанности погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность, в соответствии с условиями кредитных договоров.
Также суд считает, что с завершением процедуры реализации имущества должника-банкрота ИП ФИО2 поручительство ответчика ФИО1 не прекращается.
В соответствии с п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявит в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит, вместе с тем, в случаях когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Согласно толкованию, данному в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращают срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (часть 6 ст. 367 ГК РФ).
Как следует из условий договора поручительства, действие договора и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору (пункт 5 договора поручительства).
В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договорам поручительства и освобождение поручителя ФИО1 от ответственности за нарушение должником ИП ФИО2 обязательств, судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Доказательств исполнения ответчиком (поручителем) принятых по кредитному договору и договору поручительства обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 суду не представлено. Нарушение обязательства по возврату частей кредита в установленный графиком срок в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору (п. 1.1 Общих условий договора поручительства).
Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору, и в случаях, предусмотренных основным договором (п. 1.4 общих условий кредитования).
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки 24.10.2024 направлено ответчику (поручителю), сведений о погашении ФИО1 долга перед банком не представлено. Неисполнение ответчиком принятых по договорам обязательств по возврату частей кредита в установленный графиком срок в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания задолженности.
27.01.2025 от ПАО «Сбербанк» в адрес ГФСК УР поступило требование о погашении задолженности по договору поручительства (№ от 30.11.2022) в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств, в сумме 249 958,31 руб.
Согласно, платежного поручения № от 09.04.2025 г. Гарантийный фонд социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики погасил часть просроченной задолженности по кредитному договору (№ от 30.11.2022) в сумме 249 958,31 руб.
Согласно п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Факт надлежащего исполнения ГФСК УР договора поручительства перед Банком, подтверждается: договором поручительства; требованием о погашении задолженности по договору поручительства, платежным поручением № от 09.04.2025 г.
Поскольку ГФСК УР исполнено обязательство по договору поручительства в субсидиарном размере, истцом ПАО «Сбербанк» направлено в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований.
При таких обстоятельствах, к поручителю ГФСК УР, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в части по исполненному им обязательству.
Согласно расчету истца (с учетом уменьшения исковых требований) сумма неисполненных ответчиком (поручителем) ФИО1 денежных обязательств за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) составила в размере 265 111,90 руб. основной долг.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан с учетом условий договора кредита и выписки по счету, осуществленных заёмщиком с использованием кредитной линии, а также с учетом внесенных заемщиком платежей и произведенных расходных операций по кредитной линии, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила, как и не предоставила контррасчет суммы задолженности.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком (поручителем) ФИО1 суду не предоставлено.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком (поручителем) не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 917,55 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 16 211,58 руб.
Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (ст.ст. 329, 330 ГК РФ). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Заключенными кредитными договорами стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Доводов о несоразмерности заявленной неустойки ответчиками приведено не было (право ответчикам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), соответствующих доказательств не представили, уменьшить сумму неустойки не просили, с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Оценивая, что задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, обстоятельств, освобождающих его от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк» и ГФСК УР подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 643,99 руб. (платежное поручение № от 18.12.2024).
Третьим лицом - ГФСК УР, при подаче заявления о признании ГФСК УР третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования оплачена государственная пошлина в размере 8 499 руб. (платежное поручение № от 18.04.2025).
В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» и ГФСК УР России и подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН №), Гарантийного фонда социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики (ИНН/ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности кредитному договору, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022 за период с 30.05.2024 по 02.12.2024 (включительно) в размере 282 241,03 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 265 111,90 руб.;
- неустойку за просроченные проценты – 917,55 руб.
- неустойку за просроченный основной долг - 16 211,58 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 643,99 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики, задолженность по договору поручительства № от 30.11.2022 в размере 249 958,31 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда социального содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской республики, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 499 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 28 июля 2025 года.
Судья Г.Р. Хузина