дело № 2-4718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между нею и ИП ФИО1 был заключен договор №... на выполнение работ по установлению роллетных систем, комплектующих к ним по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2 роллетные системы, комплектующие к ним. "."..г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 117000 рублей. Оплата произведена ФИО2 в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по договору не исполнены. На претензию ФИО2 от ИП ФИО1 ответа не последовало. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 117000 рублей, неустойку в размере 117000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (п.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2).

На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.п.1 и 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Далее в указанном пункте (п.п. «г») указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на индивидуальном предпринимателе ФИО1.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) был заключен договор №..., по условиям которого «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» роллетные системы, комплектующие к ним, что подтверждается копией договора от "."..г., приложением №... к договору.

Согласно п. 1.2 Договора «Покупатель» обязуется оплатить товар в момент подписания договора в соответствии с приложением №... к Договору.

В соответствии с п.2.1 Договора заявка принимается при наличии оплаты в размере 100% от суммы товара.

Стоимость товара по договору от "."..г. составляет 117000 рублей, с предоплатой в размере 117000 рублей (п.3.1 Договор).

Срок поставки по договору установлен в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора обеими сторонами (п.4.1 Договора).

Оплата заказчиком произведена в полном объеме в день заключения договора, то есть "."..г. в полном объеме, что подтверждается копией договора.

Ответчик обязательство по установке роллетных систем и комплектующих к ним не выполнила до настоящего времени.

"."..г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с письменной претензией, в которой требовала возвратить уплаченную за товар сумму в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается копией указанной претензии.

Как было установлено в судебном заседании, согласно заключенному договору №... от "."..г. ответчик не выполнил работы по установлению роллетных систем и комплектующих к ним на сумму 117000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, с учетом условий заключенного между сторонами договора, стоимость не поставленного ответчиком товара составляет 117000 рублей.

При этом суд исходил из того, что доказательств изменения условий указанного договора по перечню передаваемых истцу позиций суду представлено не было.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от "."..г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП со "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар сумы в размере 117000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец заключила договор не с ней, а с её сыном ФИО3 (третье лицо по делу), который не является её представителем, и поэтому, по мнению ответчика, исковые требования должны быть предъявлены к нему, суд считает несостоятельным, поскольку из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... орт "."..г. по заявлению ФИО2 следует, что "."..г. между МП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность менеджера в ИП ФИО1, он же получал от имени работодателя денежные средства. При этом ответчик не лишена права требования возмещения ей убытков от своего работника ФИО3. При этом, доказательств отсутствия рабочих взаимоотношений между ответчиком и третьим лицом в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 117000 рублей из расчета по состоянию на "."..г.: 117000 рублей х 0,1 % х 634 (за период времени с "."..г. по 06 август 2021 года) = 741 780 рублей, при условии, что размер неустойки не может превышать 100% не исполненного обязательства.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признает его математически верным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО1 нарушила права потребителя ФИО2, то соответственно она имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, которая, как потребитель испытала определенные неудобства в связи с неисполнением её требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118500 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы (117 000 рублей – сумма оплаты товара + 117 000 рублей - размер неустойки + 3000 рублей – сумма денежной компенсации морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку как следует из текста доверенности <адрес>2 от "."..г. она выдана для представления интересов истца не только в судебных органах для рассмотрения конкретного гражданского дела, но и в иных органах, в том числе и административных учреждениях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из п.3.2 Договора на оказание юридических услуг от "."..г. следует, что оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленных п.3.1 договора, на расчетный счет или кассу Исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, доказательств внесения денежных средств истцом на расчетный счет или в кассу Исполнителя, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований. Однако, данный отказ не препятствует истцу в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при условии предоставления соответствующих документов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5840 рублей (5540 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> №...) в пользу ФИО2 (паспорт серия <...> №...) уплаченную за товар сумму в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, штраф в размере 118 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> №...) государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 5 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

Судья Ю.В. Милованова