Дело № 2-787/2025 решение в окончательной форме изготовлено 2.10.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001378-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, к ФИО4, о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между .... (далее - банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 958 810,00 рублей на срок до <дд.мм.гггг> из расчета 15 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области постановлено решение по гражданскому делу №.... по иску .... к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> было изменено наименование .... на .....

Между .... и .... был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от <дд.мм.гггг>.

Между .... и ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.... от <дд.мм.гггг> Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, в удовлетворении которого отказано определением суда от <дд.мм.гггг>. Считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Рассчитав задолженность по уплате процентов и неустойку, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 990 000 руб. - сумма процентов по ставке 15% годовых за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 руб. - неустойка по ставке 15 % годовых, рассчитанная за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, требования истца не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что сумма долга ею была погашена через судебных приставов, обязательства перед банком прекращены.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материал №...., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО4 в пользу .... общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 746157,64 руб. и судебные расходы в размере 16661,58 руб. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль ...., с целью погашения задолженности по кредитному договору. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 526250 руб., избран способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

<дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист ФС №...., на основании которого <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

<дд.мм.гггг> было изменено наименование .... на ....

<дд.мм.гггг> между .... (цедент) и .... (цессионарий), <дд.мм.гггг> между .... (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требований (цессии) №...., №...., соответственно, по кредитным договорам, согласно которым к ИП ФИО1 перешли права (требования) цедента по кредитному договору № №.... от <дд.мм.гггг>, заключённому с ФИО4, в размере 1639195,96 руб.

Согласно информации, предоставленной ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области, исполнительное производство №...., возбужденное в отношении ФИО2, окончено <дд.мм.гггг> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства №.... уничтожены за истечением срока хранения.

Срок предъявления исполнительного листа в отношении ФИО4 истек <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление, ссылаясь на неполучение исполнительного документа при заключении договора цессии. Определением суда от <дд.мм.гггг> в удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказано, суд указал на отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку приведённые взыскателем причины пропуска срока уважительными не являются. Взыскатель утратил возможность взыскания по исполнительному документу, оснований для выдачи его дубликата не установлено.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права кредитора на получение процентов и пени за пользование займом Цессионарий рассчитал проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 990 000 руб. (по ставке 15% годовых), за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустойку по ставке 15 % годовых самостоятельно снизив ее до 10 000 руб., а также начислил проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

По сведениям ОСП г. Мончегорска, последний раз исполнительный документ находился в производстве в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, Взыскателем являлось ...., уничтожен по истечении сроков хранения. Вместе с тем, сведений об окончании исполнительного производства по причине исполнения судебного акта ОСП по г. Мончегорску суду не представило.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно.

Суд принимает решение в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным прийти к выводу о том, что задолженность выплачена в полном объёме у суда не имеется, доказательств тому ответчиками не представлено. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как представленные ответчиком документы истцом не оспорены.

Однозначно установить, что ФИО4 погасила задолженность по указанному кредитному договору в полном объёме затруднительно.

Вместе с тем, не соглашаясь с требованиями истца, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Разрешая требование о взыскании процентов, учитывая, что доказательств тому что судебное решение было исполнено в полном объёме не представлено, стороной истца не доказано неисполнение судебного акта, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Оснований исчислять срок исковой давности для просроченных повременных платежей в данном случае не имеется, поскольку право Банка истребовать сумму задолженности в случае нарушения условий договора путём направления соответствующего требования предусмотрено Условиями кредитования.

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Соответственно, законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчёта годовой процентной ставки 15 % годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 729359,55 руб. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов и неустойки подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №....) проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 729359 рублей 55 коп. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15% годовых, на сумму основного долга 729359 рублей 55 коп. за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №.... №....) госпошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 4000 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина