к делу № 2-210/2022
УИД 23RS0003-01-2021-007358-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2; ответчика ФИО3 и её представителя устному ходатайству Шум Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: признать недействительным завещание КЮГ, удостоверенное нотариусом ГАН, согласно которому всё имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, завещано ФИО3
В обоснование требований истцы указали на то, что они являются наследниками первой очереди по закону, в связи с чем, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. Однако из сообщения нотариуса им стало известно, что их отец составил завещание, которым все свое имущество завещал ответчику К (ФИО4) Т.А. По мнению истцов, завещание является недействительным, поскольку отец на момент составления завещания не мог руководить своими действиями и понимать их значение, в том числе, полагают, что роспись в завещании выполнена не наследодателем КЮГ
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и её представитель устному ходатайству Шум Ю.В. в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на неправомерность заявленных истцами требований.
Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ГАН в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным провести рассмотреть исковое заявление по существу без участия третьего лица.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер КЮГ
ДД.ММ.ГГГГ КЮГ составлено завещание, согласно которому он все принадлежащее ему имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещал ФИО3 Указанное завещание удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа ГАН ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.
Как следует из материалов дела, к нотариусу Анапского нотариального округа ГАН. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти КЮГ обратились истец и ответчик в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов истцов о том, что в период составления завещания КЮГ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краснодарской краевой клинической психиатрической больницы № 1.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии КЮГ в юридически значимый период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду неоднозначности свидетельских показаний решить диагностические и экспертные вопросы, в том числе о способности КЮГ понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Оценивая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении (Краснодарской краевой клинической психиатрической больницы № 1) по определению суда. Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы получены, квалификация и уровень знания экспертов не вызывают сомнения. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами изучены все представленные медицинские документы, приняты во внимание показания допрошенных в суде свидетелей, материалы гражданского дела.
Оценивая доводы истцов в части того, что роспись в завещании выполнена не наследодателем КЮГ, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (ч. 1 и 2 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Пленум Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Для проверки указанных доводов (роспись в завещании выполнена наследодателем КЮГ или иным лицом) судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждению «ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, рукописная удостоверительная запись «КЮГ» от имени КЮГ, расположенная в завещании 2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени КЮГ, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа ГАН и зарегистрированном в реестре № в графе «Подпись:», выполнена КЮГ. Подпись от имени КЮГ, расположенная в завещании 2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени КЮГ, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа ГАН и зарегистрированном в реестре № в графе «Подпись:» справа от рукописной удостоверительной записи «КЮГ», выполнена КЮГ.
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении (ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Новороссийский филиал) по определению суда. Ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены, квалификация и уровень знания эксперта не вызывают сомнения. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, материалы гражданского дела.
Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.
Суд отклонил ходатайство истцов о назначении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы и судебной почерковедческой экспертизы, так как решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено ст. 79 ГПК РФ к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело. Из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. А в соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Между тем, в данном случае таких обстоятельств судом не установлено, стороной истца каких-либо новых документов не представлено.
Суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо было установить при рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, являлись наличие у наследодателя состояния здоровья которое в момент составления завещания могло негативно влиять на понимание значения своих действий и руководство ими, а также установления факта подписания наследодателем спорного завещания.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу не установлены, допустимых доказательств, подтверждающих правовую позицию истцов, не представлено.
Что касается представленного истцами заключения специалиста от 17.05.2022 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем ЗОА (ИНН №, ОГРН №), то оно не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку заключение специалиста получено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, и не является допустимым доказательством. Кроме того, специалист с определением о назначении экспертизы не знакомился, материалы гражданского дела ему не предоставлялись, он не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное индивидуальным предпринимателем ЗОА не может быть принято во внимание судом, поскольку данное заключение не является экспертным заключением, а является лишь субъективным мнением ее автора.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168, 177, 1111, 1112, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.