Председательствующий по делу Дело № 22-2134/2023
судья Кожевникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 6 сентября 2023 г.
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,
адвоката Пимоновой М.И.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от 21 февраля 2023 г., которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:
- 16 июня 2017 г. <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
6 мая 2019 года – освободился по отбытию срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 19-30 часов по 19-50 часов 5 октября 2022 года в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Пимоновой М.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым.
Считает, что суд в недостаточной степени учел все смягчающие обстоятельства по делу такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его содержании, помощи и поддержке. Кроме того им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Доводы осужденного о необоснованном проведении судебного заседания в общем порядке являются несостоятельными.
В силу положений ч.2 ст.314 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в предусмотренном гл.40 УПК РФ порядке является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, поэтому решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.
Из постановления суда о назначении дела к рассмотрению следует, что судом принято решение о невозможности рассмотрения дела в особом порядке ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, что нельзя признать незаконным и необоснованное, нарушающим права подсудимого.
Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его детей, возврат похищенного имущества, судом учтены в полной мере.
Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, принесение извинений потерпевшему, не входит в предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является правом, а не обязанностью суда. Непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного, размер наказания определил в соответствии ч. 2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, то оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 21 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева