Дело № 2-101/2025

УИД №42RS0034-01-2025-000183-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 25 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 13686,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 30000,00 рублей;

долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14131,49 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 50000,00 рублей;

долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8413,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 30000,00 рублей; а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7487,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство о возврате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа была составлена расписка и передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство о возврате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора была составлена расписка и передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство о возврате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора была составлена расписка и передана истцу.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по всем договорам займа не исполнил, на требования о возврате долга поясняет, что денег нет.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 216231,25 руб., из расчета: 30000 рублей основной долг + 13686,17 руб. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. основной долг + 14131,49 руб. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 100000,00 руб. основной долг+ 8413,59 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, на номер телефона, имеющийся в материалах дела, ответчик не отвечает.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд при таких обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства в размере 30000,00 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства в размере 50000,00 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец предоставил денежные средства в размере 100000,00 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в полном объеме.

По смыслу ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством заключения между сторонами договоров займа, которыми предусмотрены существенные условия возникших обязательств, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ однозначно усматривается, что денежные средства в размере 30000,00 руб., 50000,00 руб. и 100000,00 руб. получены ответчиком на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку подтверждающие заключение договоров займа долговые расписки находятся у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа, ответчиком не представлено, суд исходит из того, что факт исполнения своих обязательств по этим договорам займа ответчиком не доказан.

Ответчиком в нарушении условий договоров займа сумма займа не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращен, он подлежит взысканию в судебном порядке. Сумма основного долга в размере 30000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 10000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 13686,17 руб. по договору займа от 18.06ю2021, в размере 14131,49 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8413,59 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет размера задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487,00 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 13686,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 30000,00 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14131,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 50000,00 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8413,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной суммы долга в размере 100000,00 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7487,00 руб., а всего 223718,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова