Дело № 2-1175/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001560-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №5993 и ордер №913483 от 14.09.2023, привлечённого судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1, место нахождения которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 22.12.2016 в размере 68286 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному 22.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, заемщик ФИО2 получила займ в размере 15000 рублей на срок 30 дней, под уплату 433,620% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 22.12.2016, заключенного с ФИО2, передано ООО «АйДи Коллект».

Истец, указывая, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, просит взыскать с ФИО2 в судебном порядке задолженность по договору займа № от 22.12.2016 за период с 05.03.2017 по 15.10.2018 в размере 68286 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2248 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3, действующая по доверенности №298 от 07.06.2023 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в иске: <адрес>. Направленные в ее адрес судебные повестки возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, иными сведениями о регистрации ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району и отдел адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не обладает. Место нахождения ответчика неизвестно, вручить ему судебные повестки по этой причине не представляется возможным.

Поскольку место нахождения ответчика не установлено, вручить ему судебные повестки по этой причине не представляется возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в размере 15000 рублей.

В силу пункта 4 договора потребительского займа с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) определена процентная ставка 5476,09% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно – 45,07% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Срок возврата кредита - 21.01.2017 включительно, что подтверждается заключенным в письменной форме кредитным договором.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в сумме 20346 рублей 21.01.2017.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ФИО2 по договору займа № от 22.12.2016 суммы в размере 15000 рублей подтверждено информацией о статусах операций.

В силу пункта 12 договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского хайма ООО МФК «Мани Мен».

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 вносились не регулярно, последний платеж произведен 26.02.2017 в размере 1500 рублей.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 22.12.2016, заключенного с ФИО2, передано ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно условиям договора цессии ООО «АйДи Коллект» уведомил 15 октября 2018 года должника о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АйДи Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 сумма долга, уступленная ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68286 рублей 00 копеек, из них основной долг – 15000 рублей, проценты по договору - 52266 рублей, штрафы – 1020 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 15000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 52266 рублей, штрафы – 1020 рублей, всего 68286 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в размере 15000 рублей, срок возврата кредита - 21.01.2017 включительно.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить 21.01.2017, при этом ответчиком последний платеж произведен 26.02.2017, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 26.02.2017.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «АйДи Коллект» не представлено.

Учитывая, то истец обратился в суд с настоящим иском 28 июля 2023 года, то им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22.12.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко