Дело № 2-3209/2023 5 сентября 2023 года

78RS0019-01-2022-011461-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 рублей, 1 251 847 рублей в счет возмещения ущерба, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля, являющимся предметом договора, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству причин ущерб, размер которого определен ИП ФИО1 в 1 251 847 рублей на основании заключения специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 77 500 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» уступило право требования возмещения ущерба т/с и взыскания задолженности по арендной плате ИП ФИО1 При этом ответчиком претензия о необходимости возместить ущерб, погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание 5 сентября 2023 года явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик извещался о месте и времени слушания дела посредством направления телеграммы по месту регистрации, в уведомлении телеграфа отображено, что вручить извещение ФИО2 не представилось возможным, так как он по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, поскольку ответчик не организовал получение корреспонденции по месту своей регистрации, риск последствий ее неполучения ФИО2 несет самостоятельно.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ввиду чего и поскольку он причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, воражений относительно иска не заявил, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты>

Договор заключен сроком на 24 месяца с ежемесячной арендной платой в размере 77 500 рублей, что следует и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Транспортное средство передано ответчику в день заключения договора (л.д. 11) и, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, возращен ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» уступило право требования возмещения ущерба т/с и взыскания задолженности по арендной плате ИП ФИО1 (л.д. 14-16).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности не представлено, суд находит, что заявленные ИП ФИО1 требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, подтверждено, что автомобиль возращен истцу с повреждениями после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3.1.2 оговора аренды предусмотрено, что арендатор с момента принятия транспортного средства от арендодателя несет риск случайной гибели или повреждения предмета аренды.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковой составил 1 251 847 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба т/с не представлено, сведения об ином размере ущерба в материалах отсутствуют, с ответчика в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать 1 251 847 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

С ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 847 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 77 500 рублей, 1 251 847 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 847 рублей, а всего 1 344 194 (один миллион триста сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.