Дело №
50RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 ноября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 271 200 руб., госпошлину в размере 5 912 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФО «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов согласно п. 4 договора – 760,417 % годовых.
В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГ.
Общество выполнило условия договора надлежащим образом, денежные средства были переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО1 собственноручно.
ДД.ММ.ГГ между ООО «МФО «Даём Взаймы!» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор уступки прав требования №/№.
ДД.ММ.ГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступили права требования по договору цессии № - ООО «Экспресс-Кредит».
ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования №.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.
На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, в порядке приказного производства, в выдаче судебного приказа отказано.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 271 200 руб., из них сумма основного долга 10 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 261 200 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В рамках настоящего иска истец исходил из того, что проценты за пользование микрозаймом в размере 760,417 % годовых продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако, такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ срок его предоставления определен по ДД.ММ.ГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.
Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, является незаконным.
Величина основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила по условиям означенного договора 15 000 рублей., из которых:
- 10 000 руб. - сумма основного долга;
- 5 000 руб. – сумма процентов.
По правилам ст. 809 ГК РФ применение в настоящем случае предусмотренной договором микрозайма ставки процента за пользование займом после истечения срока возврата займа является неправомерным, в связи с чем проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период после истечения срока возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГ подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и составляют за заявленный в рамках данного иска период 2 918,61 руб., исходя из расчета:
Задолженностьруб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
3
8,64%
366
7,08
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
34
8,14%
366
75.62
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
28
7,90%
366
60,44
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
29
8,24%
366
65,29
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
17
7,52%
366
34,93
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
49
10,50%
366
140,57
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
104
10%
366
284,15
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
85
10%
366
232,88
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
36
9,75%
366
96,16
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
48
9,25%
366
121,64
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
91
9%
366
224,38
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
42
8,50%
366
97,81
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
49
8,25%
366
110,75
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
56
7,75%
366
118,90
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
42
7,50%
366
86,30
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
175
7,25%
366
347,60
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
91
7,50%
366
186,99
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
182
7,75%
366
386,44
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
42
7,50%
366
86,30
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
42
7,25%
366
83,42
10 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
37
7%
366
70,96
Итого:
1282
2 918,61
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 716,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 17 918,61 руб., государственную пошлину в размере 716,74 рублей.
В части требований, превышающих взысканную судом сумму – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года