Приговор по делу № 1-278/2023 от 15.08.2023

Дело №1-278/2023 (12301320013000270 )

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора К.А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката К.Н.А., представившей удостоверение № 292, ордер № 428 от 02 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

15 августа 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ***, зарегистрированного по адресу; ***, судимого:

-приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 27 дней);

-приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 января 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часам;

-приговором Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2023 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

-приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2023 года по ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2023 года, окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 , находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, увидел в кладовой квартиры гироскутер торговой марки «I-BIKE Leader» в корпусе граффити, на кухне увидел микроволновую печь торговой марки «Supra» в металлическом корпусе серого цвета и электрическую плиту торговой марки «Zanussi» в металлическом корпусе серого цвета, в спальне, расположенной с правой стороны от входа на стене увидел телевизор торговой марки «LG» в корпусе белого цвета, после чего решил умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитить все вышеперечисленное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

После чего, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 , реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью выноса похищенного имущества и дальнейшего распоряжения им, снял с балконного окна в зале портьеры размером 2200ммх3000мм, в которые завернул телевизор марки «LG» и вместе с микроволновой печью торговой марки «Supra», гироскутером торговой марки «I-BIKE Leader», электрической плитой торговой марки «Zanussi» вынес на улицу.

Таким образом, ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-микроволновую печь торговой марки «Supra», модели MWS-2104SS, в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 2621 рубль;

- гироскутер торговой марки «I-BIKE Leader», изготовленный из металла, пластмассы, резины, в корпусе черных, желтых, белых, синих тонах, стоимостью 5750 рублей;

-электрическую плиту торговой марки «Zanussi» модели ZCV9540H1X в металлическом корпусе серого цвета, на дверце стекло черного цвета, варочная панель металлокерамика черного цвета, в нижней части имеется выдвижной ящик, стоимостью 6707 рублей;

-телевизор цветного изображения, ЖК торговой марки «LG», модели 32LV2540-ZL, диагональю 32 см, в корпусе белого цвета, 2011 г.в., стоимостью 5000 рублей;

-портьеры комбинированные, материал изготовления блэкаут, в коричневых молочных тонах, размером 2200ммх3000мм, изготовленные по индивидуальному заказу, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21078 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 АВ., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений (т.1 л.д.33-36, 119-121,186-189), следует, что 14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут он находясь возле подъезда *** ***, который является одним из нежилых домов, решил из любопытства зайти вовнутрь, где стал заходить в квартиры, двери в которых были открыты. В *** на третьем этаже он обнаружил мебель и бытовую технику, а именно: в кладовой гироскутер, в спальне на стене телевизор, на кухне электрическую плиту и микроволновую печь, которые он решил похитить, завернув телевизор в портьеры, которые снял с окна. Все похищенное он перенес к своему знакомому Свидетель №1. в на следующий день продал микроволновую печь «Supra», в комиссионный магазин «Добрый» по *** за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Остальные украденные вещи остались, кроме портьеров, которые он выбросил, остались у Свидетель №1, о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте *** (т.1 л.д. 107-112), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что подсудимый ФИО1 указал место совершения преступления – *** и место сбыта похищенного имущества – комиссионный магазин «Добрый» на ***.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления принимал участием в проверке показаний на месте. С исковыми требованиями согласен.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его вины, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, до начала производства следственных действий ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Факт самооговора судом не установлен.

Кроме того, виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64-66, 168-170) следует, что дом, в котором она проживала с семьей по *** был признан аварийным, в связи с чем они переехали на новую квартиру, а в ***, в которой они проживали, она оставила на хранении часть вещей и бытовую технику, которую планировала после забрать. 21 марта 2023 года ей позвонили из Администрации *** и сообщили, что в ее квартиру кто-то проник. При осмотре она обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Замок поврежден, из квартиры пропали: электрическая плита торговой марки «Zanussi», микроволновая печь торговой марки «Supra», шторы из ткани блэкаут, гироскутер торговой марки «I-BIKE Leader», ЖК телевизор торговой марки «LG», которые были в рабочем, технически исправном состоянии. С суммой причиненного ущерба, согласно заключению товароведческой экспертизы она согласна частично, не согласна со стоимостью микроволновой печи в сумме 2621 рубль, так как покупала ее за 5000 рублей. На исковых требованиях в сумме 6000 рублей настаивает. Ущерб в сумме 23 457 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 50 000 рублей, в собственности имеется автомобиль и ***, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что документы, подтверждающие стоимость микроволновой печи у нее на сегодняшний день не сохранились, однако на исковых требованиях и стоимости микроволновой печи в размере 5000 рублей настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.16-18) и оглашенными судом, следует, что 14 марта 2023 года около 21 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил оставить у него на хранение принадлежащую ФИО1 бытовую технику, а именно: телевизор, гироскутер, микроволновую и электрическую печи. 15 марта 2023 года ФИО1 забрал микроволновую печь, завернув ее в штору и ушел. Позже к нему пришли сотрудники полиции с ФИО1 , которым он выдал оставшиеся предметы.

Из оглашенных показаний свидетеля – продавца комиссионного магазина «Добрый» Свидетель №3 следует, что 15 марта 2023 года в магазин продал микроволновую печь марки «Supra», согласно договору «Скупки» *** ФИО1 . При этом ею добровольно выдан договор купли продажи и квитанцию *** (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с января 2023 года он заключил договор на разбор коммуникации ***. Ключи и документы от квартир хранились в Администрации города. 16 марта 2023 года нему позвонил работник и сообщил, что дверь в *** открыта настежь. Тогда он нанял Свидетель №4 для осуществления охраны, заселив того в ***. Когда он заселял Свидетель №4 17 марта 2023 года в квартиру, то увидел, что действительно дверь в *** открыта, зайдя в данную квартиру, он обнаружил, что из данной квартиры еще не все вывезены вещи, там находится мебель, о чем он сразу же сообщил в ЖКХ (т.1 л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что его знакомый Свидетель №2 попросил его охранять некоторое время ***, который находится под сносом, так как ранее в нем была совершена кража. Все квартиры были открыты, только в одной квартире оставалась мебель, холодильник, диван, шторы (т.1 л.д.93-95).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ***, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** по *** похитило из ***, принадлежащее ей имущество на сумму 24000 рублей, причинив ей тем самым имущественный ущерб (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: *** в ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий и накладной замок (т.1 л.д. 5-12), который был осмотрен (т.1 л.д.99-100) и постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104)..

Протоколом выемки от ***, с приложенными фототаблицами (т.1 л.д. 22-23) в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: электроплита торговой марки «Zanussi» в металлическом корпусе серого цвета, телевизор цветного изображения ЖК торговой марки «LG», в корпусе белого цвета, гироскутер торговой марки «I-BIKE Leader» в корпусе цвета граффити, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д. 173-174) и постановлением следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 179).

Протоколом выемки от *** (т.1 л.д.44-46), в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: договор «Скупки» *** от *** и договор «Продажи» квитанция *** на микроволновую печи марки «Supra», которые были осмотрены (т.1 л.д.49-50) и постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54).

Протоколом выемки от *** в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято руководство по эксплуатации микроволновой печи марки «Supra» (т.1 л.д.80-82), которое было осмотрено (т.1 л.д.85-86) и постановлением следователя признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (92).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что следы рук, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по *** принадлежат свидетелю Свидетель №4 и иному лицу (т.1 л.д.127-133).

Заключением эксперта *** от *** следует, что рыночная стоимость с учетом физического износа, фактического срока службы на момент хищения *** могла составить:

-микроволновой печи торговой марки «Supra», модели MWS-2104SS, в металлическом корпусе серого цвета 2621 рубль;

- гироскутера торговой марки «I-BIKE Leader», изготовленного из металла, пластмассы, резины, в корпусе черных, желтых, белых, синих тонах, 5750 рублей;

-электрической плиты торговой марки «Zanussi» модели ZCV9540H1X в металлическом корпусе серого цвета, на дверце стекло черного цвета, варочная панель металлокерамика черного цвета, в нижней части имеется выдвижной ящик 6707 рублей;

-телевизора цветного изображения, ЖК торговой марки «LG», модели 32LV2540-ZL, диагональю 32 см, в корпусе белого цвета, 2011 г.в. 5000 рублей;

-портьеров комбинированных, материал изготовления блэкаут, в коричневых молочных тонах, размером 2200ммх3000мм, изготовленные по индивидуальному заказу 1000 рублей (т.1 л.д.148-165.

Сведения из МРИ ФНС *** по *** и ГКУ ФИО2 подтверждает доход Потерпевший №1, в ФИО2 не состоит (т.1 л.д.74, 77).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» следует, за Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство – ХЭНДЭ IХ35 2.0, гос.регистрационный знак *** (т.1 л.д.71).

Суд признает данные письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Исследованные судом письменные доказательства не оспорены сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что 14 марта 2023 около 21 часа 00 минут, именно подсудимый ФИО1 , тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 21078 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, с чем подсудимый согласен.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд уменьшает сумму, причиненного ФИО1 ущерба до 21078 рублей, поскольку в судебном заседании, с учетом заключения эксперта установлена стоимость похищенной микроволновой печи марки «Supra», модели MWS-2104SS, в размере 2621 рубль, иных доказательств стоимости имущества представлено не было.

Причастность иных лиц к совершению хищения имущества Потерпевший №1 в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете у врачей наркологов, психиатров по месту жительства и регистрации не состоит (т1 л.д. 212,213,214), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 211).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, активного розыска имущества, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, состояние здоровья его и его матери и бабушки, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 , который совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, через непродолжительное время, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы отбываемого реально, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 августа 2023 года, по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 января 2023 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному, суд присуждает в колонии-поселении, т.к. он осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 171) подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 , который не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3621 рубль, поскольку его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами в указанной сумме, иных доказательств не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Л.М.А. в сумме 8112 рублей за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования по назначению (т.1 л.д.170), следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 , от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.7 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Л.М.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства по делу: договор «Скупки» *** от *** и договор «Продажи» квитанция *** на микроволновую печь марки«Supra», руководство по эксплуатации указанной печи – хранить в материалах дела, металлический накладной замок, гироскутер торговой марки «I-BIKE Leader», электрическую плиту торговой марки «Zanussi» модели ZCV9540H1X, телевизор цветного изображения, ЖК торговой марки «LG», модели 32LV2540-ZL - оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер