Решение по делу № 2-2472/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2472/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001647-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 31 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1001539014401008 от 25.09.2018г., о взыскании задолженности в размере 2 047 807,39 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 1 800 095,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2018г. по 02.03.2023г. – 247 711,43 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга (1 800 095,96 руб.) за период с 03.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,1 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 439,04 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 2 164 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для целевого использования - приобретения жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 919 000 рублей под 9,1% годовых, сроком до 28.02.2039 года.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 25.09.2018г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №1001539014401008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 919 000 рублей под 9,1% годовых, сроком до 28.02.2039г., для целевого использования - приобретения жилого помещения, общей площадью общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №02:47:000000:9347.

Обременение и ограничение права собственности ФИО1 зарегистрировано – ипотека в силу закона в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО), что подтверждается Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение с кадастровым номером №.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик с 31.01.2023г. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 134 737,02 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору №1001539014401008 от 25.09.2018г. по состоянию на 02.03.2023г. составляет 2 047 807,39 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 800 095,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2018г. по 02.03.2023г. – 247 711,43 руб.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №9-230220-111673, составленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 706 000 руб.

Изучив содержание заключения эксперта, проверив выводы экспертизы о рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объекта недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, ответчик данный расчет не оспаривал.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1001539014401008 от 25.09.2018г., взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 047 807,39 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 10,1 % годовых начиная с 03.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Далее, разрешая требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанном положении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащей удовлетворению в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении ООО «Мобильный Оценщик» №9-230220-111673, что составляет 2 164 800 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 439,04 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1001539014401008 от 25.09.2018г. заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1001539014401008 от 25.09.2018г. в размере 2 047 807,39 руб., из которой: задолженность по кредиту – 1 800 095,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2018г. по 02.03.2023. (включительно) – 247 711,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО9, - жилое помещение, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 164 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 800 095,96 руб.) по ставке 10,1 %, начиная с 03.03.2023г. до даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 439,04 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Вахитова Д.М.