№ 2-3088/2024
24RS0056-01-2025-002398-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хивстрой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хивстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Хивстрой» договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку одного балконного блока и двух оконных блоков из ПВХ. Общая стоимость работ по договору составила 115 000 руб. Свои обязательства по договору потребитель исполнила надлежащим образом. Стоимость заказа уплачена потребителем полностью и в срок. Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор. В период гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах: продувание, промерзание, холодные откосы, трещины на дверной раме, пропилы на подоконнике, лопнувший стартовый профиль под балконной дверью, ручка балконной двери полностью не закрывается, а также иные недостатки изготовления и монтажа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованиями провести проверку качества выполненных работ с участием потребителя и безвозмездно устранить обнаруженные недостатки. Недостатки не были устранены. Ответчик предпринимал попытки исправить ситуацию, но они к желаемому результату не привели. В результате потребитель утратила интерес к исполнению договора, приняла решение отказаться от его исполнения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 115 00 руб., неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% из которого перечислить на счет региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
В судебное заседание представитель процессуального истца региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», материальный истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Хивстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом (общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу норм ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, в связи с чем, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера платежа.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ путем принятия коммерческого предложения и предоплаты заказа (впоследствии полной оплаты) между ФИО1 и ООО «Хивстрой» был заключен договор бытового подряда на изготовление, установку одного балконного блока и двух оконных блоков из ПВХ. Общая стоимость работ по договору составила 115 000 руб., включая 67900 руб. – изготовление и 47100 руб. – установку.
ФИО1 была внесена предоплата в размере 55 000 руб., впоследствии произведена доплата на сумму 60 000 руб., что подтверждается распиской представителя ООО «Хивстрой» на коммерческом предложении. Таким образом, потребителем обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором. Вместе с тем, истцом в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями провести проверку качества выполненных работ с участием потребителя и безвозмездно устранить обнаруженные недостатки. Как следует из квитанции, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, претензия получена ООО «Хивстрой» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению ответчик предпринимал попытки исправить ситуацию, но они к желаемому результату не привели. В результате потребитель утратила интерес к исполнению договора, приняла решение отказаться от его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт, согласно которому по середине дверной рамы внизу трещины, с улицы на дверной раме внизу трещины, на дверной створке с улицы возле стеклопакета разрез, на балконной двери на сэндвиче трещина со стороны квартиры, под порогом продувание, на кухне подоконник поврежден пилой, в спальне продувание сбоку подоконника и под подоконником, под подоконником тряпки, не запенено, лопнутый стартовый профиль под балконной дверью, ручка балконной двери полностью не закрывается. При этом из акта следует, что сотрудники ООО «Хивстрой» от подписания акта отказались.
Также стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в ходе проведения анализа по дефектам, выявленным в ходе осмотра окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполненные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СниП); рыночная стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), допущенных при установке окон в квартире, составляет 72 700 руб.
Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ООО «Автократ» № от 06.06.2025не имеется. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Выводы экспертизы ответчиком не оспариваются. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ООО «Хивстрой» взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора бытового подряда и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 115 000 руб.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере 115 000 руб., суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком работ по договору бытового подряда, суду ответчиком не представлено.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части надлежащего выполнения работ по договору бытового подряда, выявленные недостатки не устранил, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, претензия, направленная истцом ответчику, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. 10 календарных дней на ответ на претензию истекли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка допущена в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка составляет 113 850 руб., исходя из расчета: 115 000 руб. х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителей до настоящего времени не удовлетворены, общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика ООО «Хивстрой» составляет 117 925 руб., исходя из следующего расчета: 115 000 руб. + 113 850 +7 000 х 50%
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в пользу региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей»
Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 471 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хивстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму, оплаченную по договору бытового подряда в размере 115 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 850 рублей, штраф в размере 58 962 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хивстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 58 962 рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хивстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 13 471 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн