Дело № 2-4538/2023

УИД 23RS0040-01-2021-011310-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Татлок Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы убытков по договору предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы убытков по договору предоставления земельного участка.

В обоснование требований указал, что 04.10.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>. На дату подачи заявления земельный участок принадлежал истцу на праве аренды. На земельном участке располагалось нежилое здание, собственником которого являлся истец. Письмом администрации ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 года признано незаконным и отменено решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 г. 19 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство. 13 августа 2018 года ФИО1 произвел оплату стоимости земельного участка в размере 1144433,47 руб. Договор купли - продажи земельного участка был заключен лишь 15.04.2021 года, право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано 12.05.2021 г. Истец считает, что в результате незаконных действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка ответчик как орган местного самоуправления несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате деятельности этого органа, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 убытки в размере 228 714,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 487,00 руб. Зачесть денежные средства в сумме 212 031,16 руб. за период с 17.11.2017 года по 12.05.2021 года как уплаченную в бюджет муниципального образования в счет уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №:95, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. в материалах дела имеются уточнения требований иска, согласно которым ФИО1 просит суд взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в его пользу убытки в размере 219754,12 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5487 руб.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 04.10.2017 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:48 (далее - земельный участок).

На дату подачи заявления земельный участок принадлежал истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 4300016017 от 15.01.2010 г., соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2014 г., в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 28.09.2017 г. № 391.

На земельном участке располагалось нежилое здание - гараж, площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер №:95, собственником которого являлся истец.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 03 ноября 2017 года за № 29728.26 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным и отменено решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером:№:48 площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№:48 площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 г.

19 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования город. Краснодар, предмет исполнения - обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№:48 площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

13 августа 2018 года ФИО1 произвел оплату стоимости земельного участка в размере 1 144 433 (Один миллион сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 47 копеек.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2020 года был изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года, суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№:48 площадью 896 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив стоимость земельного участка на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли - продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» на дату подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка в собственность - 04.10.2017 года в размере 1144433,47 руб.

Между тем, договор купли - продажи земельного участка был заключен лишь 15.04.2021 года, право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано 12.05.2021 г.

28.04.2021 года было зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.01.2010 г. № 4300016017, запись о государственной регистрации: №:48-23/226/2021-11.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Установлено, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не оформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка площадью 896 кв.м, с кадастровым номером: №:48, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и не направлении истцу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Данный факт подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, противозаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

О намерении заявителя реализовать намерение по приобретению земельного участка в собственность свидетельствует сам факт его обращения в государственный орган с соответствующим заявлением. Соответственно, при уклонении государственного органа от оформления земельного участка в собственность заявителя последний вправе поставить вопрос о возмещении убытков.

В случае осуществления администрацией муниципального образования город Краснодар всех действий, направленных на реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого земельного участка, обязательство по внесению арендной платы подлежало бы прекращению 17 ноября 2017 года (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка) ввиду заключения договора купли-продажи.

Если бы государственный орган действовал в соответствии с законом, заявитель стал бы собственником земельного участка с более ранней даты и с нее уже смог бы уплачивать земельный налог, размер которого был ниже ставки арендной платы. При таких обстоятельствах, допущенное государственным органом нарушение дает ему право компенсировать свои убытки за его счет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) даны разъяснения, касающиеся момента прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в отношении которого арендатором и арендодателем заключен договор купли-продажи. В таких случаях, по общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 73).

Таким образом, длительность действия договора аренды связана не с отсутствием волеизъявления истца, а с длительным немотивированным бездействием публичного органа, препятствующего реализации исключительного права истца на приватизацию земельного участка.

В данном случае надлежащим способом защиты права собственника недвижимости является требование о возмещении убытков как результата привлечения неисправной стороны к гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и отклонены как необоснованные, поскольку определение, которым изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения вынесено 26.11.2020, договор купли-продажи зарегистрирован 12.05.2021, а в суд с настоящим иском истец обратился 07.12.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ. В период с 13.03.2018 по 26.11.2020 истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу изложенного, по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ №73, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика убытков в размере 219754,12 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5487 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы убытков по договору предоставления земельного участка удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 219754 рубля 12 копеек, госпошлину – 5487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко