Дело №57RS0022-01-2021-005481-60 Производство №2-543/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорэлектросервис» об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дорэлектросервис» об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит административно-бытовое здание по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под этим зданием принадлежит истцу на праве аренды по соглашению к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанное административно-бытовое здание было построено в 2002 (адрес обезличен) его переводе в жилой дом выяснилось, что часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ответчику на праве собственности. При обращении к ответчику по вопросу исправления в административном порядке реестровой ошибки последовал отказ.
В связи с чем ФИО2 просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), исключить сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), из сведений ЕГРН.
С учетом уточнения исковых требований просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) по варианту 2 схеме 3 таблицы 4 заключения эскспертизы.
Признать недействительными результаты кадастровых работ смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Исключить сведения о смежной границе земельных участков из ЕГРН с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорэлектросервис» ФИО4 исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица УМИЗ администрации г.Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названных норм в их совокупности защите подлежит не только право собственности, но и любое вещное право в отношении имущества.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 6 ст. 61 указанного закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит административно-бытовое здание по адресу: (адрес обезличен).
Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под указанным зданием принадлежит истцу на праве аренды по соглашению к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена).
Указанное административно-бытовое здание было построено в (дата обезличена) г.
При его переводе в жилой дом выяснилось, что часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ООО «Дорэлектросервис» на праве собственности.
Согласно реестрового дела (номер обезличен) объекта недвижимости: (адрес обезличен) следует, что земельный участок, общей площадью 719 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) был продан ФИО5 ООО «Дорэлектросервис» на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).
Согласно постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.169), кадастрового плана земельного участка от (дата обезличена) (л.д.110,111) на момент формирования, утверждения и постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) объект капитального строительства уже существовал, то есть земельный участок, как объект, появился позже объекта капитального строительства, расположенного на нем.
Определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».
Эксперты ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» в своем заключении пришли к выводу о том, что путем сопоставления фактических границ (как по мнению ООО «Дорэлектросервис», так и по мнению ФИО1) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с границами по сведениям ЕГРН установлено, что местоположение фактических границ, а также площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют сведениям ЕГРН.
Смещение фактических границ относительно сведений ЕГРН составляет от 0,16 м до 4,93 м по периметру участка.
Кроме того, границы по сведениям ЕГРН данного земельного участка пересекают объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), на величину до 3,28 м.
Учитывая имеющиеся пересечения с объектами капитального строительства, фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно закреплениям границ на местности отражено на схеме (номер обезличен), при этом смежная граница с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) не имеет закрепления на местности. Относительно фактического местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) у сторон возник спор. В связи с чем, на схеме (номер обезличен) отражено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по мнению ООО «Дорэлектросервис» и по мнению ФИО2
Каталог координат фактических границ по мнению ООО «Дорэлектросервис и по мнению ФИО2 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), указаны в таблице (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно.
Определить местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), не представляется возможным в связи с отсутствием их закрепления на местности.
Наложение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) друг на друга имеется.
На рассмотрение суда, учитывая необходимость доступа к объектам капитального строительства и их обслуживания, предлагается вариант (номер обезличен) и вариант (номер обезличен) установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), (схема (номер обезличен), схема (номер обезличен)).
Каталог координат предлагаемой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), по варианту (номер обезличен) представлен в таблице (номер обезличен).
Каталог координат предлагаемой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), по варианту (номер обезличен) представлен в таблице (номер обезличен).
Согласно таблице (номер обезличен) каталога координат смежной границы по варианту (номер обезличен): (номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Согласно таблице (номер обезличен) каталога координат смежной границы по варианту (номер обезличен) : (номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Суд признает допустимыми доказательствами исследованное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям закона «Об экспертной деятельности в Российской Федерации» и методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.
При этом, оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свое экспертное заключение поддержал в полном объеме. Также пояснил, что у ООО «Дорэлектросервис» на земельном участке отсутствуют ограничения земельного участка-ограждения, забор, колышки. При проведении экспертизы представитель ответчика не смог показать границы земельного участка. Земельный участок ООО «Дорэлектросервис» фактически пересекает все строения и здания, границы земельного участка определить невозможно. При постановке на учет была допущена реестровая ошибка в отношении земельных участков истца и ответчика, поскольку объект капитального строительства на участке истца ФИО2 появился ранее, чем были сформированы земельные участки истца и ответчика. Границы земельных участков нужно было формировать с учетом расположения строения. Указал, что второй вариант смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) увеличивает площадь земельного участка, но при этом, в данном случае будут соблюдены все нормативы по обслуживанию и эксплуатации строений и зданий. Независимо от варианта установления границ, представленных в экспертном заключении, площади земельных участков изменятся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что учитывая имеющиеся смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) относительно границ по сведениям ЕГРН, наложение на соседние земельные участки (номер обезличен), а также факт пересечения границ по сведениям ЕГРН объекта капитального строительства, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка.
Учитывая имеющиеся пересечения с объектами капитального строительства, фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеет место наличие реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Суд полагает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) соответствии с вариантом (номер обезличен) (схема (номер обезличен)) заключения эксперта, со следующими координатами точек:
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
При установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) по указанному варианту будут соблюдены все нормативы по обслуживанию и эксплуатации строений и зданий.
Соответственно результаты кадастровых работ смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) подлежат признанию недействительным и подлежат исключению из ЕГРН.
Согласно положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, которая оплачена не была, то с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорэлектросервис» об исправлении реестровой ошибки-удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) со следующими координатами точек:
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Признать недействительными результаты кадастровых работ смежной границы земельных участков с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Исключить сведения о смежной границе земельных участков из ЕГРН с кадастровыми (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорэлектросервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНСОР» стоимость производства экспертизы в размере 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022.
Судья З.А. Соловьева