Решение по делу № 2-2453/2022 от 05.08.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022

№

УИД 50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 111,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494,11 руб., обратить взыскание на предмет ФИО4 – марки модель (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4 ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под Девяносто девять % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску).

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО17 ФИО14 принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО16 на Общество с ограниченной ответственностью ФИО13ФИО12 (сокращенное наименование ФИО11 Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО4 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 229 111,18 руб., из которых 133 611,82 руб. – сумма основного долга, 89 021,34 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 6 478 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО18 не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 9).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу. В адрес суда вернулся конверт.

Третье лицо ФИО19 "ФИО4ый дом" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункта 2.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО20 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под Девяносто девять % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску).

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ФИО24») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ФИО23 ФИО22» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ФИО21 Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО4 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки идентификационный номер (№ №, паспорт транспортного средства серии дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ составил более 3 месяцев, при этом заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов разовым платежом, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ФИО4, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.12,330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 договора сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, а при нарушении сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) извещение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора займа, так как свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом и транспортное средство в погашение задолженности истцу не передал (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ (действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что условия договора займа между сторонами договора в части определения размера пени за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом, размер пени должен соответствовать предельному размеру, императивно установленному законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из условий, определенных договором, составляет 229 111,18 руб., из которых 133 611,82 руб. – сумма основного долга, 89 021,34 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 6 478 руб. (л.д. 23-25). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчёта не представлено.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, ФИО4, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ФИО4 по договору займа : автомобиль легковой, марка марки модель 3, идентификационный номер () №, с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному ФИО4 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета ФИО4) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО4 обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ФИО4 обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно базе данных зарегистрированных транспортное средство - марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 руб. зарегистрирован за ФИО3, который имеет имущественные обязательства перед банком, то есть истцом, при этом, ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялся от его добровольной уплаты и не передал спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ФИО4 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного ФИО4 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ФИО4, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета ФИО4 осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ФИО4 – автомобиль: модель 3, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 225 000,00 рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, начальная продажная цена залогового имущества была установлена при заключении договора и в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена в установленном законом порядке (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений, полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 491,11 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 8 – платёжное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № №) в пользу ФИО25 (№) задолженности в размере 229 111,18 руб. из которых 133 611,82 руб. – сумма основного долга, 89 021,34 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 6 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494,11 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № года от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль: , идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 225 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Шибаева