Дело № –2017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за долю изъятого общего имущества в размере 174563,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,00 руб.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что на основании распоряжений Федерального дорожного агентства «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта по строительству автомагистрали». Государственной компанией «Автодор» был изъят для государственных нужд личный земельный участок ФИО1 № с кадастровым номером 50:16:0603049:119, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ «Тонар-Втормет», а также были изъяты земельные участки, принадлежащие другим собственникам и часть земель общего пользования СНТ «Тонар-Втормет» с соответствующим возмещением стоимости этой недвижимости. Денежные средства в счет компенсации за изъятую землю общего пользования, СНТ «Тонар-Втормет» были помещены на депозитный счет нотариуса ФИО2, в связи с тем, что ответчиком не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Изъятый у ответчика земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0603049:188 входил в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0603049:14, общая площадь изъятого земельного участка составляет 4652 кв.м. Указанный земельный участок это часть земли общего пользования СНТ. Сумма компенсации составила 2754314 руб. Сумма причиненных убытков составила 66107 руб.
СНТ «Тонар-Втормет» в свою очередь не выплатило истице приходящуюся на ее долю компенсацию за земельный участок общего пользования. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и выплатить истцу в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе СНТ «Тонар-Втормет» в размере 174563,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,00 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Тонар-Втормет» ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Считает, что истцом неправильно применяются нормы материального права. Доказательства того, что земли принадлежат юридическому лицу ими представлены, и нет доказательств, что изъятый участок находился в общей долевой собственности членов СНТ.
3-и лица: представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» не явился, представил письменную позицию, просил рассмотреть дело в его отсутствие, нотариус ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (п. 1 ст. 123.13 ГК РФ).
Объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (п. п. 2 - 3 ст. 123.13 ГК РФ).
Для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений состав общего имущества перечислен в ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период рассматриваемых правоотношений.
Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, решается общим собранием членов такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении, например при продаже или дарении своего земельного участка, одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов (подп. 6 п. 1 ст. 19 Закона о садоводах).
То есть при совершении сделки садовод вправе распорядиться и своей долей в имуществе общего пользования. Если бывший член товарищества не обратился в правление этого товарищества с заявлением о выплате ему доли в имуществе общего пользования в размере внесенных целевых взносов, то эта доля переходит к новому владельцу земельного участка. Порядок выплаты стоимости части имущества в размере внесенных целевых взносов должен в обязательном порядке прописываться в уставе объединения.
Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжений Федерального дорожного агентства «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта по строительству автомагистрали» Государственной компанией «Автодор» был изъят для государственных нужд личный земельный участок ФИО1 № с кадастровым номером 50:16:0603049:119, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ «Тонар-Втормет», а также были изъяты земельные участки, принадлежащие другим собственникам и часть земель общего пользования СНТ «Тонар-Втормет» с соответствующим возмещением стоимости этой недвижимости. Денежные средства в счет компенсации за изъятую землю общего пользования, СНТ «Тонар-Втормет» были помещены на депозитный счет нотариуса ФИО2, в связи с тем, что ответчиком не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Изъятый у ответчика земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0603049:188 входил в состав земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0603049:14, общая площадь изъятого земельного участка составляет 4652 кв.м. Указанный земельный участок это часть земли общего пользования СНТ. Сумма компенсации составила 2754314 руб. Сумма причиненных убытков составила 66107 руб.
До настоящего времени компенсация стоимости доли в общем имуществе СНТ «Тонар-Втормет» истцу не перечислена.
Ссылаясь на пп. 7 п. 1 ст. 19 и ст. 42 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец полагает, что вправе получить компенсацию за причитающуюся ей долю общего имущества СНТ Тонар-Втормет» в размере 174563,05 руб. за изъятый ГК «Росавтодор» земельный участок общего пользования.
В контексте приведенных выше норм права, в установленной по итогам судебного рассмотрения правовой ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о наличии у него права на взыскание с СНТ «Тонар-Втормет» стоимости доли имущества общего пользования (земельного участка), за который в СНТ «Тонар-Втормет» перечислена денежная компенсация.
Суд при этом учитывает совокупность следующих фактических обстоятельств:
Реорганизация Товарищества - слияние, разделение, присоединение, выделение, изменение организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов Товарищества на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 13.1 Устава). Ликвидация Товарищества осуществляется в порядке, предусмотренным Гражданским кодексов РФ (п. 13.2 Устава);
- отчуждение земельного участка, принадлежавшего ранее в СНТ «Тонар-Втормет» истцу на праве собственности, и прекращение его членства в СНТ «Тонар-Втормет» состоялось в принудительном порядке;
- в таком же принудительном порядке прекращено и право собственности СНТ «Тонар-Втормет» на земельный участок общего пользования площадью 4652 кв. м.;
- истец в силу изложенных выше норм права при отчуждении земельного участка имеет право на долю в общем имуществе;
- сумма компенсации за изъятые земли общего пользования получена СНТ «Тонар-Втормет».
Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплена презумпция равенства долей участников общей долевой собственности. Эта презумпция является опровержимой, поскольку доли считаются равными, если они не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников общей долевой собственности. Хотя презумпция равенства долей буквально закреплена лишь применительно к общей долевой собственности, однако, по существу, она действует и в отношении общей совместной собственности, когда происходит выдел из нее или ее раздел и возникает необходимость определить долю либо всех, либо выделяющегося сособственника. В отношении общей совместной собственности, принадлежащей членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, также закреплен принцип равенства долей. Согласно п. 1 ст. 42 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого объединения, находящееся в совместной собственности его членов, может быть с согласия бывших членов объединения продано, а вырученные средства - переданы членам объединения в равных долях.
В отступление от презумпции равенства долей соглашением участников общей долевой собственности может быть установлено, что их доли определяются в зависимости от вклада каждого в образование и приращение общего имущества. В развитие общих положений об определении размера долей п. 3 ст. 245 ГК РФ предлагает учитывать при этом, какие улучшения внесены в общее имущество: неотделимые или отделимые. Если участник долевой собственности за свой счет и с соблюдением установленного порядка внес в общее имущество неотделимые улучшения, то он может требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества. Судьба отделимых улучшений решается по взаимному согласию всех сособственников. При отсутствии такой договоренности отделимые улучшения поступают в собственность того, кто их внес. Все споры о судьбе улучшений (как отделимых, так и неотделимых), поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом, могут рассматриваться судом.
В установленной по данному делу правовой ситуации суд приходит к выводу, что доли членов СНТ «Тонар-Втормет» на общее имущество являются равными. Каких-либо допустимых доказательств наличия оснований для иного распределения долей указанных лиц суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца, заявленным в обоснование исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с СНТСН «Тонар-Втормет» в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе денежную сумму в размере 174 563,05 руб., а также судебные расходы в размере 4 691 руб., всего взыскать 179 254 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья