Решение по делу № 02-10018/2024 от 17.02.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа.

УИД № 77RS0018-02-2024-014195-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10018/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2023 между сторонами заключен договор подряда по сборке и установке металлического ангара с габаритами: длина 81 м, ширина 20 м, высота 8 м, площадью 1 620 кв. м, по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Стороны согласованы сроки монтажа: с 15.11.2023 по 31.12.2023. Общая стоимость работ по договору составила сумма Порядок финансирования работ определен в п. 2 договора. Истцом внесена оплата по договору в совокупном размере сумма В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 30.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков и возврате уплаченных по договору денежных средств. 30.07.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 13.11.2023, по условиям которого ответчик обязуется вернуть полученные от истца денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Во исполнение дополнительного соглашения №1 ответчиком частично возвращены денежные средства истцу на общую сумму сумма В оставшейся сумме денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору подряда, пени за период с 10.01.2024 по 29.07.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расторгнуть договор подряда от 13.11.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из сведений из раздела «реквизиты и подписи сторон» договора подряда от 13.11.2023 следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Никулинского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик ИП ФИО2, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет поставить, отгрузить материал согласно спецификации №1, а также провести монтажные работы по сборке и установке металлического ангара с габаритами: длина 81 м, ширина 20 м, высота 8 м, площадью 1 620 кв. м, и передать его в собственность заказчику в собранном виде по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а заказчик обязался принять материал и выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора согласно п. 2.1 договора подряда составила сумма

Согласно п. 2.2 договора сторонами согласована поэтапная оплата работ:

- сумма при подписании договора (закупка свай, начало работ);

- сумма при монтаже фундамента;

- сумма авансовый платеж;

- сумма при доставке прямых стоек ангара;

- сумма при доставке ферм ангара и начале монтажа;

- сумма при закупке обрешетки ангара;

- сумма при закупке профлиста ангара;

- сумма перед началом монтажа профлиста;

- сумма после завершения монтажа и подписания сторонами акта приемки-передачи.

Истцом по договору оплачены денежные средства в совокупном размере сумма

Стороны согласовали следующие условия монтажа с 15.11.2023 по 31.12.2023 (п. 3.2 договора).

Однако, в согласованный договором срок ответчик не изготовил ангар и не доставил его истцу.

30.07.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 13.11.2023, по условиям которого ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей:

- 30.07.2024: сумма;

- 06.08.2024: сумма;

- 13.08.2024: сумма;

- 20.08.2024: сумма;

- 27.08.2024: сумма;

- 03.09.2024: сумма;

- 10.09.2024: сумма;

- 17.09.2024: сумма

Во исполнение дополнительного соглашения №1 ответчиком ИП ФИО2 частично возвращены денежные средства истцу на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями адрес о переводе клиенту фио от 30.07.2024 на сумму сумма и от 15.08.2024 на сумму сумма

В оставшейся сумме денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены.

По существу истцом заявлено о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с просрочкой выполнения работ, поэтому заказчик утратил интерес к дальнейшему результату работ и хочет вернуть уплаченные по договору средства, такое требование согласуется с положениями ст. ст. 28, 29, 32, 33 Закона о защите прав потребителей.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда от 13.11.2023 и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере сумма за вычетом денежных средств, которые возвращены исполнителем в размере сумма (сумма – сумма).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 13.11.2023 за период с 10.01.2024 по 29.07.2024 в размере сумма исходя из размера договорной неустойки 0,5%, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из п. 3.2 договора подряда от 13.11.2023 срок для исполнения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору не позднее 31.12.2023.

Соответственно, период для расчета неустойки составляет 210 дней с 01.01.2024 по 29.07.2024.

Общая стоимость работ по договору составляет сумма (п. 2.1 договора).

Как указано в п. 3.4 договора подряда от 13.11.2023 за нарушение согласованных сроков монтажа исполнитель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд исходит из того, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ущемляет права ФИО1, как потребителя и являются ничтожными.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 13.11.2023 исходя из периода просрочки с 01.01.2024 по 29.07.2024 (110 дней), общей стоимости работ по договору (сумма), размера законной неустойки (3%) составляет: сумма (сумма* 3%*110 дн.), но не более стоимости выполнения работ – сумма

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за период с 10.01.2024 по 29.07.2024 в размере сумма исходя из размера договорной неустойки 0,5%.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ИП ФИО2 сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит сумма ((сумма+ сумма)*50%).

Поскольку ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 сумму штрафа в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 08.10.2024.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма) исходя из цены иска сумма (стоимость работ по договору подряда, пени) за вычетом уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда от 13.11.2023, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 13.11.2023, в размере сумма, пени за период с 10.01.2024 по 29.07.2024 в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.