№ 77RS0001-02-2024-011197-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г.г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по иску ООО "Форвард лизинг" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Форвард лизинг" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга N 12384841042 от 12.11.2021 за период с 12.04.2022 по 12.07.2023 в размере 115 980 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 519,60 руб., мотивируя свои требования тем, что стороны в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи заключили договор лизинга N 12384841042 от 12.11.2021, в соответствии с которым истец согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга, ответчик в нарушение условий договора, с 12.04.2022 по 12.07.2023 не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 91 980 руб. и задолженность по уплате пени - 24 000 руб., которые истец просит взыскать, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 519,60 руб.

Представитель истца ООО "Форвард лизинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это существо за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статья 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях предусмотренных законодательством РФ, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи стороны заключили договор лизинга N 12384841042 от 12.11.2021, по условиям которого истец согласно акту-передачи от 12.11.2021 передал в собственность предмет лизинга (Apple iPhone 13 256 ГБ «Сияющая звезда») надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 749 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга, ответчик в нарушение условий договора, с 12.04.2022 по 12.07.2023 не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 91 980 руб. и задолженность по уплате пени - 24 000 руб. При этом суд учитывает, что по договору лизинга сторонами была предусмотрена неустойка в связи с просрочкой исполнения должниками обязательств по уплате лизинговых платежей. Размер задолженности и неустойки проверен судом и признан арифметически верным. До настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.,ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам, расчет задолженности и неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 115 980 руб., из которых: 91 980 руб. - задолженность по лизинговым платежам и 24 000 руб. - пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 519,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО "Форвард лизинг" (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга N 12384841042 от 12.11.2021 за период с 12.04.2022 по 12.07.2023 в размере 115 980 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 91 980 руб., задолженность по уплате пени - 24 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 519,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок