Дело №1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Варламовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 Дениса Николаевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в Михайловском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес в части исполнения наказания в виде обязательных работ Дата, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 Д.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу Дата.

В 9 часов 00 минутДата ФИО2 умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения, предусматривающими запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, напротив Адрес в Адрес, управлял автомобилем ВАЗ - 111840, государственный регистрационный знак <***>, где был остановлен ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Адрес.

Далее ФИО2 был доставлен в помещение стационарного поста ДПС (МП Номер) расположенного по адресу: Адрес, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Адрес, Дата в 10 часов 10 минут, у ФИО2 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,606 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а так же состояние его здоровья.

ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 38), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 61), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.57, 59), не женат, а так же учитывает состояние его здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания он давал раскрытые признательные показания, а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, для исправления подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее избранную меру процессуального принуждения не нарушал, от дознания и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года, назначив ФИО12 Денису Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО13 Дениса Николаевича в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО14 Денису Николаевичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.5,6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.