№ 2-2196/2025
64RS0047-01-2025-002793-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» о защите прав потребителей. Требованиями мотивированы тем, что 14 ноября 2021 г. ФИО1 приобретен холодильник «Мидеа», в процессе эксплуатации в течении срока службы товаре выявились производственный дефекты: не работает верхняя камера(не холодит). 11 марта 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, врученную ответчику 24 марта 2025 г.
26 марта 2025 г. ответчик в целях устранения недостатков предложил провести диагностику товара. 28 марта 2025 г. ФИО1 направил в адрес ответчика электронное письмо с требованием открыть заявку на диагностику товара.
01 апреля 2025 г. истец по собственной инициативе обратился в сервисный центр.
07 апреля 2025 г. ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» просило представить истца номер сотового телефона, 08 апреля 2025 г. открыл заявку на диагностику товара.
11 апреля 2025 г. сервисным центром проведена диагностика товара, в товаре установлен недостаток в виде неисправности контакта разъема шкафа и контакта разъема шлейфа задней панели холодильного отделения. Истцу предложен ремонт товара на платной основе сервисным центром.
22 апреля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о принятии товара и возврате денежных средств.
Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 109 759 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 08 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 097 руб. 59 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб. 02 коп., штраф 25% в пользу материального истца, 25% в пользу процессуального истца.
Представитель процессуального истца и материальный истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ранее в суд направлены возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «МВМ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Как следует из ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом товар отнесен к технически сложному товару.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2021 г. ФИО1 в магазине М.видео (ООО «МВМ») приобретен холодильник RF Midea, MRF519SFNBE1, стоимостью 109 759 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар - 12 месяцев, срок службы - 10 лет (л.д. 19).
В процессе эксплуатации истцом в товаре выявлены недостатки: «не работает верхняя камера, не холодит», в связи с чем 11 марта 2025 г. по истечении гарантийного срока ФИО1 обратился в ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес», как импортеру, с претензией об устранении существенного недостатка.
26 марта 2025 г. ответчик в целях устранения недостатков предложил провести диагностику товара. 28 марта 2025 г. ФИО1 направил в адрес ответчика электронное письмо с требованием открыть заявку на диагностику товара.
01 апреля 2025 г. истец по собственной инициативе обратился в сервисный центр.
07 апреля 2025 г. ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» просило представить истца номер сотового телефона, 08 апреля 2025 г. открыл заявку на диагностику товара.
11 апреля 2025 г. сервисным центром проведена диагностика товара, в товаре установлен недостаток в виде неисправности контакта разъема шкафа и контакта разъема шлейфа задней панели холодильного отделения. Истцу предложен ремонт товара на платной основе сервисным центром.
22 апреля 2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о принятии товара и возврате денежных средств.
Разрешая требования истца денежных средств за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19).
В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что требование об устранении недостатка товара может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или в пределах двух лет.
К импортеру требование об устранении недостатка товара может быть предъявлено по истечении двух лет в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара.
Таким образом, право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара может быть реализовано потребителем за пределами гарантийного срока только в том случае, если недостаток товара является существенным.
Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о наличии недостатков в приобретенном истцом холодильнике, их характере, наличии возможности и стоимости их устранения, определением суда от 24 июня 2025 г. по ходатайству процессуального истца по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Быро рыночной оценки»
Из экспертного заключения № 178-2025 от 27 октября 2025 г. следует, что представленный на экспертизу холодильник: Midea model: MRF519FNBE1, s/n: 072000647 имеет недостаток в виде неработоспособности холодильного отсека в виде отсутствия контакта в разъеме подключения задней панели. Причиной возникновения недостатка является отсутствие должной влагозащищённости разъема подключения задней панели холодильного отсека и является производственным недостатком, проявившемся в процессе эксплуатации холодильника Midea model: MRF519FNBE1, по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.
Выявленный недостаток в холодильнике Midea model: MRF519FNBE1, s/n: 072000647 является устранимым. Стоимость устранения недостатка авторизированным сервисным центром составляет 8 000 руб., время работ по устранению 2 часа, запасных частей, изменения конструкции холодильного шкафа не требуется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное исследование ООО «Бюро рыночной оценки» является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимое для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и материалами дела.
Разрешая спор с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия в холодильнике истца существенных недостатков, которые носят производственный характер и препятствуют его использованию, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства наличия оснований для признания недействительным заключения ООО «Бюро рыночной оценки», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
По ходатайству Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фортуна» на основании определения суда от 24 июля 2025 г. ООО «Бюро рыночной оценки» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 руб. и которая до настоящего времени не оплачена.
В связи с чем расходы по проведению по делу судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» с Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 30 000 руб., поскольку в интересах истца в суд обратилась общественная организация в силу ст. 46 ГПК РФ, которая освобождает ее от обязанности по уплате судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2025 г.