УИД: 78RS0015-01-2024-010641-91

Дело № 2-5347/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, в котором просит:

признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи бизнеса №, заключенную между ФИО3 (ФИО4) и ФИО1 недействительной;

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО3 возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные в момент подписания договора купли-продажи бизнеса №;

признать договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ИП ФИО2 возвратить денежные средства в размере 70 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки бизнеса с ИП ФИО2, который по истечении времени предложил истцу приобрести арендованный бизнес. По договору истцом были уплачены денежные средства в размере 70 000 руб. Во исполнение названного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи бизнеса №, за который истцом уплачено 1 000 000 руб. Договор со стороны продавца подписывала ФИО4 по доверенности, которая истцу представлена на обозрение не была. Истец указывает, что при совершении названных сделок она была введена в заблуждение, а также совершила их под влиянием обмана, поскольку при заключении договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, ей было передано имущество, которое, как полагает истец, фактически продавцу не принадлежит, ввиду чего истец обратилась с настоящим иском в суд, просит признать заключенные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объёме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2, ФИО6, в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО7, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес> (ШПИ №, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Исходя из положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса №

Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору варианта покупки (и/или аренды) бизнеса. В свою очередь, исполнитель принимает на себя обязательства по организации поиска бизнеса, проведению переговоров с продавцами либо арендодателями бизнесов и по представлению информации о таких бизнесах заказчику.

Надлежащим исполнением обязательств исполнителя по договору определено: подписание договора купли-продажи (аренды) либо иного договора, соглашения, направленного на совершение сделки с бизнесом, либо его частью, заказчиком (аффилированным с ним лицом); либо совершение сделки в отношении бизнеса заказчиком, его доверенным лицом, а также любым аффилированным заказчику лицом, в том числе родственником (п. 2.4 Договора).

Как следует из п.п. 5.1-5.2 Договора, в момент подписания договора заказчик передаёт исполнителю денежную сумму в оплату за доступ к «Базе данных Бизнесов» исполнителя в размере 60 000 руб. После исполнения обязательств исполнителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в процентном соотношении от стоимости продажи бизнеса, согласно настоящему пункту договора, но в любом случае не менее 30 000 руб.

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрена также выплата исполнителю вознаграждения в размере 65% от одной месячной арендной платы в случае, если заказчик арендует предоставленный исполнителем бизнес.

Согласно п. 7.5 Договора, он прекращает своё действие по факту совершения сделки и полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела также представлен акт просмотра вариантов бизнеса, подписанный сторонами, согласно которому ФИО1 подтверждает показ ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве варианта бизнеса: субарендный бизнес + ПВЗ Озон по адресу <адрес> предварительная цена бизнеса – 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг №, согласно которому обязательства ИП ФИО2 по договору оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса № исполнены надлежащим образом, ФИО1 претензий не имеет. Услуги оказаны ФИО1 на сумму 70 000 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), обязательства ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, ФИО3 претензий не имеет. Услуги оказаны ФИО3 на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость бизнеса.

Как следует из п. 1.2 Договора, бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов (право аренды нежилого помещения общей площадью 78,9 кв. м., расположенного в здании по адресу: <адрес> кадастровый номер №; имущественные права по договорам субаренды, указанным в реестре договоров) и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности указанные в договоре обстоятельства.

Пунктами 1.3-1.4 Договора предусмотрено, что передача бизнеса подтверждается сторонами путём подписания итогового акта. Продавец и, если применимо, покупатель обязуются совершить все указанные в п. 1.2 Договора действия по передаче активов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок при условии передачи всех активов должен быть подписан итоговый акт.

Согласно п. 2.1 Договора, цена бизнеса составляет 1 000 000 руб.

Права на бизнес считаются перешедшими к покупателю при условии уплаты цены бизнеса и подписания итогового акта при наступлении всех обстоятельств, указанных в п. 1.2 Договора (п. 3.1 Договора).

Из п. 4.2.1 Договора следует, что активы бизнеса, указанные в п. 1.2 договора, принадлежат продавцу на праве собственности (ином соответствующем праве, исходя из вида актива бизнеса).

Пунктом 4.2.6 предусмотрено, что продавец даёт юридически значимое заверение о том, что в счёт цены бизнеса в установленный в п. 1.4 срок обеспечит возможность ведения покупателем деятельности в качестве пункта выдачи заказов OZON по адресу, указанному в п. 1.2.1 Договора, для чего продавец осуществит смену юридического лица продавца, указанного в личном кабинете OZON, на юридическое лицо / ИП, представленное покупателем, а также передаст покупателю права доступа и администрирования личным кабинетом OZON.

Как следует из п.п. 4.4.4-4.4.5 Договора, успех бизнеса продавца в прошлом определялся обстоятельствами, сохранение которых после приобретения покупателем бизнеса никто не в состоянии гарантировать. Решение сторон заключить договор учитывает всё изложенное выше, является свободным, разумным и добросовестным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан итоговый акт приёма-передачи бизнеса к договору купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи от продавца к покупателю активов бизнеса в соответствии с условиями договора и законодательством. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно реестру договоров и приобщённым к материалам дела договорам субаренды, к передаваемым ФИО1 активам бизнеса относятся:

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 7,5 кв. м., 12 000 руб. в месяц, заключенный с ФИО8;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м„ 5 454 руб. в месяц, заключенный с ООО «Дом Плёнок»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 кв. м., 12 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «ТК Траектория»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 6 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Отделстрой»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 9 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Кайтаг Транс»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 8 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Кампус»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 10 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Крамп»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 5 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Группа компаний Гренадеб-21»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 5 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Транс-Бизнес-Нефть»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кв. м., 9 000 руб. в месяц, заключенный с ООО «Электрика»;

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 34,8 кв. м., 35 000 руб. в месяц, заключенный с ИП ФИО3

Копии указанных договоров представлены в материалы дела вместе с актами приёма-передачи.

Соглашением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО «Стройпроектмонтаж» и ООО «Консалт Групп» ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к взаимному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём аренды считать ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель не имеет претензий к арендатору по состоянию помещения и исполнению обязательств арендатора, предусмотренных договором.

Ввиду заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи бизнеса № и передаче вышеуказанных активов, с ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпроектмонтаж».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что спорные сделки совершены ею под влиянием заблуждения настолько существенного, что не были бы совершены, если бы истец знала о действительном положении дел, кроме того, как указывает истец, при заключении договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, ей было передано имущество, которое, как выяснилось, фактически продавцу не принадлежит, ввиду чего сделка также заключена под влиянием обмана.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае, когда участники гражданских правоотношений действуют при заключении сделок не свободно, а в силу различных обстоятельств, влияющих на их поведение, которое противоречит их истинному волеизъявлению, законодательство РФ предусматривает способ защиты путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделки с пороком воли делятся на совершённые без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделкам, в которых воля сформировалась неправильно, относятся сделки, совершённые под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абз. 3 п. 2).

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана.

В ходе производства по делу ответчик ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому против доводов иска сторона возражает. Ответчик указывает, что истцом фактически не указано ни одно обстоятельство, которое может служить основанием для признания сделки недействительной. В подтверждение факта оказания услуги между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик полагает условия договора исполненными, услугу оказанной.

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ответчика ФИО3, согласно которому в декабре 2023 г. к нему обратился ИП ФИО2 с предложением просмотра бизнеса потенциальному покупателю – истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, истцом и ИП ФИО2 состоялась встреча, на которой истцом был осуществлён просмотр бизнеса, знакомство с его концепцией, уточнение вопросов и предварительное согласование условий будущей сделки. В связи с тем, что истец выразил желание приобрести бизнес, его цена, состав и условия его устроили, ИП ФИО2 был разработан проект договора купли-продажи, который направлен ФИО3 и истцу. Истец не уведомлял ФИО3 о своём несогласии с представленным проектом договора, указанных в нём договора аренды или договоров субаренды. Истец принял в полном объёме условия предложенного договора и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи бизнеса №. Фактически бизнес представляет собой возможность получать прибыль на разнице между арендной платой и получаемыми платежами от субарендаторов. Спорное помещение было разделено на рабочие места, в отношении каждого из которых был заключен договор субаренды, которые на момент заключения договора были действующими, субарендаторы вели деятельность, оплачивали в полном объёме платежи. Право аренды на помещение принадлежало ООО «Консалт Групп», единственным участником которого является ФИО3 и потому возможность исполнения принятых на себя обязательств по договору у него имелась. Субарендаторы на момент переговоров, заключения договора и в дальнейшем исправно пользовались помещением. Ни один из указанных договоров субаренды не был признан недействительным. Кроме того, истец на дату заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем и решение о приобретении или не приобретении бизнеса принимал самостоятельно. До заключения договора покупатель имел возможность проведения проверки приобретаемого бизнеса.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена копия решения единственного участника ООО «Консалт Групп» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по отчуждению Обществом права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и разрешая предъявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению с учётом того обстоятельства, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, ФИО1 в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 отказаться от заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бизнеса №, заключенного между ФИО3 и ФИО1, а также договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, действия истца были последовательны, взаимосвязанными, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены чётко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данных договоров ФИО1 не высказывалось, она добровольно подписала указанные договоры, понимая их содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями.

Спорные договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бизнеса № и от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг подписаны лично сторонами сделки и фактически исполнены, денежные средства за приобретённый бизнес ФИО1 переданы, что не оспаривается сторонами.

Стороны в проекты договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, дополнений и замечаний не внесли.

Последовательные действия истца по заключению договора оказания услуг по подбору вариантов бизнеса и последующему заключению договора по покупке бизнеса, разделённые во времени, подтверждают принятие ФИО1 самостоятельно волевого решения в совокупности с ознакомлением с положениями заключаемых ею договоров и просмотром вариантов бизнеса, что следует из подписанного сторонами акта просмотра вариантов бизнеса и позволяет сделать вывод о том, что истец до подписания договора купли-продажи бизнеса № была осведомлена о предмете договора и в точности знала о характеристиках приобретаемого бизнеса.

Все представленные в материалы дела договоры и акты содержат подписи сторон, которые в ходе производства по делу истцом и ответчиками не оспаривались.

Претензий в адрес ответчиков относительно несогласия с условиями, исполнением спорных договоров истцом не предъявлялось, иного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истцом не только не представлено доказательств заблуждения в момент заключения сделок, но и в тексте искового заявления не приведено ни одного довода и обстоятельства, из которых бы усматривалось, в чём именно заключается заблуждение стороны истца, не приведено доводов в пользу заблуждения, которые бы корреспондировались с существенными условиями заблуждения, указанными в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРИП, истцом непосредственно после подписания договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, приобретён статус индивидуального предпринимателя, что позволяет сделать вывод о том, что статус приобретён истцом непосредственно после заключенной сделки с целью оформления приобретённого пункта выдачи Озон, поскольку для такого оформления необходимо либо юридическое лицо, либо статус индивидуального предпринимателя.

Доводы истца о том, что в момент заключения сделки ей не была представлена на обозрение доверенность на представление интересов ФИО3, не существенны для разрешения настоящего спора, поскольку как следует из материалов дела, на момент заключения сделки доверенность действовала, оформлена надлежащим образом, кроме того, в рамках настоящего спора истцом эта доверенность не оспаривается.

Таким образом, доказательств заблуждения ФИО1 относительно юридической природы и предмета спорных сделок не представлено, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечёт последствий в виде признания сделки недействительной.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало в момент заключения договоров её действительной воле, действия ФИО1 свидетельствуют о намерении заключить указанные договоры.

Судом отклоняются доводы истца о том, что сделка купли-продажи бизнеса № совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3, поскольку отсутствуют доказательства такого обмана и в целом доводы о том, в чём этот обман был выражен.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026