Решение по делу № 2-318/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-318/2023 03 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-005187-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире, и просили:

- обязать ответчицу ФИО3 в коридоре с правой стороны от входной двери освободить место для обувницы размером в 50 см для совместного пользования данной площадью, остальная часть размером 60 см оставить за ответчицей ФИО3;

- обязать ответчицу ФИО3 не препятствовать истцам ФИО1 и ФИО2 нормальному проживанию в квартире, не портить вещи истцов, не заливать туалет химикатами и не препятствовать пользоваться местами общего пользования, а именно: санузлом, ванной, кухней и коридором;

- обязать ответчицу ФИО3 удалить из помещения кухни стол, расположенный посредине помещения, размер которого (80* 112 см) мешает свободному передвижению по кухне, так как занимает все свободное место;

- обязать ответчицу ФИО3 демонтировать на кухне стеллаж, расположенный слева от входа в кухню рядом с раковиной общего пользования;

- обязать ответчицу ФИО3 выделить место на антресоли размером 40 см;

- обязать ответчицу ФИО3 не препятствовать в пользовании общей раковиной и газовой плитой на кухне и освободить место для возможности поставить истцам хозяйственные средства;

- взыскать с ответчицы ФИО3 моральный ущерб в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, судебные издержки в виде расходов на юридическую помощь, оплаты доверенности, расходы на почтовые отправления и оплату госпошлины в общей сумме 46 342 рубля пропорционально в пользу каждого истца (л.д. 5).

В предварительном судебном заседании 10.11.2022 года представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, просила производство в этой части прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от части требований понятны.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части (л.д. 79-80).

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, в котором просит:

установить порядок пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 в пользование:

– в коридоре квартиры – определить площадь соответствующей доли ФИО3, которая составляет 5,6 кв.м коридора, в части мест расположения мебели 2 м 19 см с правой стороны от входной двери в квартиру, ФИО1 и ФИО2 – 1 м 53 см. Остальную площадь, в том числе всю противоположную от двери стену, оставить в общем пользовании проживающих с оставлением коридора свободным от размещения предметов мебели; на кухне квартиры – определить площадь соответствующей доли ФИО3, которая составляет 5,6 кв.м коридора. Сохранить прежний порядок пользования местами общего пользования на кухне спорной квартиры в части мест расположения мебели: при входе на кухню право пользования местом по левой стене оставить за ФИО3, право пользования местом по правой стене оставить за ФИО1 и ФИО2; сохранить расположение мебели у окна: стол (80 х 112 см.) за ФИО3

Газовая плита и раковина остаются в общем пользовании сторон.

обязать ФИО1 и ФИО2 освободить проход на кухню, убрав коробки, сломанный телевизор, стремянку с мест общего пользования;

исключить возможность нахождения принадлежащих ФИО1 и ФИО2 домашних животных в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение и места общего пользования в надлежащее санитарное состояние, мыть после использования плиту и раковину на кухне, не оставлять грязную посуду в местах общего пользования, обеспечить очистку квартиры от мусора и хлама;

обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании местами общего пользования, не загромождать выход из комнаты, не перемещать и не портить ее вещи (л.д. 82-88).

В предварительном судебном заседании 08.02.2023 года представителем истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности предъявлено уточненное исковое заявление к ФИО3, и с учетом принятых судом уточнений истцы просят определить порядок пользования мест общего пользования в следующем порядке:

- в прихожей по правой стене, общей площадью по длине 5,12 м, из них 3,81 м расстояние от стены, где расположена дверь в комнату ФИО3 от входной двери, определить ФИО3 расстояние по стене от двери ФИО3 входа в комнату размером 1,43 м., за ФИО1 и ФИО2 стену длиной от отметки 1,43 м. (что принадлежит ФИО3) размером 1,3 м длиной. Оставшееся свободное место по стене до входной двери определить за ФИО3 77 см, за ФИО1 и ФИО2 30 см;

- в кухне, где имеются стены размером справа и слева 2,73 м по длине, стена размером 3,38 м по длине, где расположен дверной проем размером 0,75 м.: определить за ФИО1 и ФИО2 стену справа размером 2,73 м., параллельную стену слева от входа определить за ФИО3 Так как на левой стороне расположена общая плита размером 50 см, определить за ФИО3 стену, где находится вход в кухню размером 89 см от плиты до проема входной двери, а также от края раковины до левой стены кухни 60 см;

- обязать ФИО3 выделить место для ФИО1 и ФИО2 в районе расположения раковины для хранения бытовых средств для мытья посуды;

- обязать ФИО3 освободить кухню общего пользования от стола размером 1,20 х 80 см или заменить на стол наименьшего размера;

- определить в пользование в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см, за ФИО3 справа стену размером 69 см от границы стены ФИО1 и ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванна; то же самое определить по левой стене в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см, за ФИО3 справа стену 69 см от границы стены ФИО1 и ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванная;

- определить в пользование за ФИО3 в туалете стену слева размером 1,88 см и стену за унитазом размером 0,80 см., а за ФИО1 и ФИО2 – определить стену справа размером 1,88 см.;

- взыскать с ФИО5 судебные издержки в виде расходов на юридическую помощь, оплату доверенности, расходы на почтовые отправления и оплату госпошлины в размере 46 342 рубля пропорционально в пользу каждого истца (л.д. 116).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 106-107), поскольку полагала, что ответчик в своем расчете просит выделить места общего пользования в натуре, что произвести не представляется возможным. Также суду пояснила, что стороны не могут самостоятельно определить порядок пользования местами общего пользования в связи с конфликтными отношениями, при этом не оспаривала, что прямые доказательства в препятствии пользования местами общего пользования отсутствуют. Кроме того утверждала, что ответчиком не представлены доказательства порчи истцами вещей или заграждения мест общего пользования, также как и не представлены доказательства того, что истцы содержат квартиру в антисанитарном состоянии. Кроме того, уточнила, что в настоящее время истцы в квартире не проживают, в данный момент домашних животных в квартире также не имеется.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных уточненных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, полагала, что места общего пользования могут быть разделены в соответствии с принадлежащими ей и истцам долями в спорном жилом помещении. Также утверждала, что от содержания истцами домашних животных в квартире имеется неприятный запах. Подтвердила, что в настоящее время истцы и домашние животные в квартире не проживают. Также не оспаривала, что решение суда в части обязания истцов привести квартиру в надлежащее санитарное состояние и убирать за собой не исполнимо. Кроме того, не возражала выделить истцам место для расположения моющих средств на кухне.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2

являются собственниками 7/41 и 10/41 долей соответственно в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,10 кв.м, в том числе жилой площадью 41,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СПб и ЛО (л.д. 17, 18, 20-21).

Ответчик ФИО3 является собственником 24/41 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 20-21).

В спорной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1 и ФИО2, супруг ФИО1 - ФИО6, и ФИО3 – ответчик по делу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2, и ФИО6 в настоящее время в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истцов в судебном заседании возражала против встречных требований ответчика, и полагала, что выдел мест общего пользования в натуре, как просит ответчик, невозможным в силу закона, в связи с чем, считала подлежащими отклонению требования ответчика.

Ответчик ФИО3 полагала, что места общего пользования могут быть разделены в соответствии с принадлежащими ей и истцам долями в спорном жилом помещении, в связи с чем, просила установить порядок пользования местами общего пользования, определив в пользование каждого площадь соответствующей доли общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчинено судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, перечисленных выше, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

В силу специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире.

Ответчик полагала, что места общего пользования могут быть разделены в соответствии с принадлежащими ей и истцам долями в спорном жилом помещении, в связи с чем, просила установить порядок пользования местами общего пользования, определив в пользование площадь соответствующей доли общего имущества, однако действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире путем выделения проживающим в ней лицам определенного количества площади.

Истцы как сособственники жилого помещения вправе пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными им законом.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает прав и законных интересов данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

При таких обстоятельствах требование ответчика об определении порядка пользования местами общего пользования не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

Оснований для обязания ФИО1 и ФИО2 освободить проход на кухню, убрав коробки, сломанный телевизор, стремянку с мест общего пользования; исключить возможность нахождения принадлежащих ФИО1 и ФИО2 домашних животных в коммунальной квартире, обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании местами общего пользования, не загромождать выход из комнаты, не перемещать и не портить ее вещи не имеется, поскольку доказательств затруднительного прохода в кухню, нахождения мест общего пользования в антисанитарном состоянии, а также чинения препятствий в пользовании местами общего пользования, стороной ответчика не представлено. Кроме того, в настоящее время истцы и их животные в квартире не проживают.

Доводы ответчика относительно того, что истцы после использования плиты и раковины на кухне их не убирают, оставляют грязную посуду в местах общего пользования не свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических норм.

Доказательств того, что личные вещи истцов - коробки, телевизор и стремянка, кроме эстетического вида влияют на невозможность пользования помещением по назначению, не представлено.

Также сама ответчица в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время животные истцов в квартире отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ответчика об исключении возможности нахождения принадлежащих ФИО1 и ФИО2 домашних животных в коммунальной квартире, также не имеется.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку между истцами и ответчиком отсутствует договоренность о порядке пользования местами общего пользования, истцы просят определить порядок пользования местами общего пользования, в следующем порядке:

- в прихожей по правой стене, общей площадью по длине 5,12 м., из них 3,81 м. расстояние от стены, где расположена дверь в комнату ФИО3 от входной двери, определить ФИО3 расстояние по стене от двери ФИО3 входа в комнату размером 1,43 м., за ФИО1 и ФИО2 стену длиной от отметки 1,43 м. (что принадлежит ФИО3) размером 1,3 м. длиной. Оставшееся свободное место по стене до входной двери определить за ФИО3 77 см., за ФИО1 и ФИО2 30 см.;

- в кухне, где имеются стены размером справа и слева 2,73 м. по длине, стена размером 3,38 м. по длине, где расположен дверной проем размером 0,75 м.: определить за ФИО1 и ФИО2 стену справа размером 2,73 м., параллельную стену слева от входа определить за ФИО3 Так как на левой стороне расположена общая плита размером 50 см., определить за ФИО3 стену, где находится вход в кухню размером 89 см. от плиты до проема входной двери, а также от края раковины до левой стены кухни 60 см.;

- обязать ФИО3 освободить кухню общего пользования от стола размером 120 х 80 см. или заменить на стол наименьшего размера;

- определить в пользование в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см., за ФИО3 справа стену размером 69 см. от границы стены ФИО1 и ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванна; то же самое определить по левой стене в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см, за ФИО3 справа стену 69 см. от границы стены ФИО1 и ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванная;

- определить в пользование за ФИО3 в туалете стену слева размером 1,88 см. и стену за унитазом размером 0,80 см., а за ФИО1 и ФИО2 – определить стену справа размером 1,88 см.

Поскольку стороны не смогли самостоятельно прийти к соглашению о порядке распределения мебели и предметов быта в местах общего пользования, учитывая, что ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно предложенного истцами расположения предметов быта в местах общего пользования не заявляла, встречного предложения распределения объектов хозяйства в местах общего пользования в коммунальной квартире не представила, и то, что определение порядка пользования кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом необходимо во избежание дальнейших конфликтов между сособственниками по данному вопросу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 17, 30, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и интересам сторон.

На основании вышеизложенного, суд полагает целесообразным удовлетворить требования истцов в части определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

- в прихожей по правой стене, общей площадью по длине 5,13 м., из них 3,81 м. расстояние от стены, где расположена дверь в комнату ФИО3 от входной двери, определить ФИО3 расстояние по стене от двери ФИО3 входа в комнату размером 1,43 м., за ФИО1, ФИО2 стену длиной от отметки 1,43 м. (что принадлежит ФИО3) размером 1,3 м. длиной. Оставшееся свободное место по стене до входной двери определить за ФИО3 - 77 см., за ФИО1, ФИО2 - 30 см.;

- в кухне, где имеются стены размером справа и слева 2,69 м. по длине, стена размером 3,40 м. по длине, где расположен дверной проем размером 0,75 м.: определить за ФИО1, ФИО2 стену справа размером 2,69 м.; параллельную стену 2,69 м. слева от входа, и стену, где находится вход в кухню размером 89 см. от плиты до проема входной двери, а также от края раковины до левой стены кухни 60 см. определить за ФИО3.

- обязать ФИО3 выделить ФИО1 и ФИО2 в районе расположения раковины место для хранения бытовых средств для мытья посуды;

- определить в пользование в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см., за ФИО3 - справа стену размером 69 см. от границы стены ФИО1, ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванна; определить по левой стене размером 1,91 м. в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по левой стене размером 48 см., за ФИО3 слева стену 69 см. от границы стены ФИО1, ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванная;

Установленный порядок пользования местами общего пользования не нарушает ни прав истцов, ни прав ответчика.

Оснований для обязания ответчицы ФИО3 в коридоре с правой стороны от входной двери освободить место для обувницы размером в 50 см. для совместного пользования данной площадью, не препятствовать истцам ФИО1 и ФИО2 нормальному проживанию в квартире, не портить вещи истцов, не заливать туалет химикатами и не препятствовать пользоваться местами общего пользования, а именно: санузлом, ванной, кухней и коридором; удалить из помещения кухни стол, расположенный посредине помещения, размер которого (80* 112 см) мешает свободному передвижению по кухне, так как занимает все свободное место; демонтировать на кухне стеллаж, расположенный слева от входа в кухню рядом с раковиной общего пользования; выделить место на антресоли размером 40 см.; не препятствовать в пользовании общей раковиной и газовой плитой на кухне, не имеется, поскольку в процессе судебного разбирательства истцами не представлено бесспорных достоверных относимых и допустимых доказательств нахождения обувницы, порчи вещей истцов, залития уборной средствами бытовой химии, расположения стола, который препятствует пользованию истцами местами общего пользования, наличие стеллажа, чинения препятствий в пользовании общей раковиной и газовой плитой на кухне.

Судом установлено, что истцы имеют свободный доступ к местам общего пользования.

Истцы просят взыскать с ФИО5 судебные издержки в виде расходов на юридическую помощь.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

30.05.2022 между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д. 26-27).

В силу п. 1.1 Договора исполнитель обязуется представлять интересы Заказчиков в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком по иску об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире и освобождении МОП в коммунальной квартире (л.д. 26).

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиками в размере и сроки, определяемые в Приложении 2 к настоящему Договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора (л.д. 26 оборот).

Согласно Приложению 2 – Соглашение об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг от 30.05.2022 года стоимость оказываемых по Договору услуг финансирования составляет 43 500 рублей (л.д. 28 оборот).

Денежные средства в размере 43 500 рублей были оплачены истцами, что подтверждается квитанцией (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцам юридическую помощь, принимала участие в пяти судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей в пользу каждого истца. В остальной части отказать.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истцы представили копию кассового чека о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 101 рубль 16 копеек (л.д. 15).

Учитывая, что направляя исковое заявление, истцы реализовали свою обязанность и соблюдали требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании почтовых расходов.

Поскольку указание на данные о плательщике в квитанции отсутствуют, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в равной доле в пользу каждого из истцов в размере по 50 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцами при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 2 450 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцами доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных (л.д. 41).

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 450 рублей удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на снятие копий фотографий в размере 392 рубля, не имеется, поскольку из представленной копии чека не усматривается, кем понесены указанные расходы и за какие копии фотографий произведена оплата.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 288, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 41,42 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

- в прихожей по правой стене, общей площадью по длине 5,13 м, из них 3,81 расстояние от стены, где расположена дверь в комнату ФИО3 от входной двери, определить ФИО3 расстояние по стене от двери ФИО3 входа в комнату размером 1,43 м, за ФИО1, ФИО2 стену длиной от отметки 1,43 (что принадлежит ФИО3) размером 1,3 м длиной. Оставшееся свободное место по стене до входной двери определить за ФИО3 - 77 см, за ФИО1, ФИО2 - 30 см;

- в кухне, где имеются стены размером справа и слева 2,69 м по длине, стена размером 3,40 м по длине, где расположен дверной проем размером 0,75 м: определить за ФИО1, ФИО2 стену справа размером 2,69 м; параллельную стену 2,69 м слева от входа, и стену, где находится вход в кухню размером 89 см от плиты до проема входной двери, а также от края раковины до левой стены кухни 60 см определить за ФИО3.

- определить в пользование в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по правой стене размером 48 см, за ФИО3 - справа стену размером 69 см от границы стены ФИО1, ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванна; определить по левой стене размером 1,91 м в ванной за ФИО1 и ФИО2 стену размером от края стены, где расположена дверь в ванную по левой стене размером 48 см, за ФИО3 слева стену 69 см от границы стены ФИО1, ФИО2 в сторону стены по которой расположена ванная;

- определить в пользование за ФИО3 в туалете стену слева размером 1,88 см и стену за унитазом размером 0,80 см, а за ФИО1 и ФИО2 – определить стену справа размером 1,88 см.

В удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить кухню общего пользования от стола размером 1,20 х 80 см или заменить на стол наименьшего размера, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 50 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 50 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 58 копеек.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-318/2023.