24OS0000-01-2022-000172-74
Дело № 3А-59/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-5591/2021, по ее административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, с 09.08.2021 года по 27.01.2022 года, то есть в течение 05 месяцев 18 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит восстановить ей срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела № 2а-5305/2022 (2а-5591/2021), 09.08.2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое в течение трех рабочих дней принято судом к производству 11.08.2021 года и по делу назначено судебное заседание на 08.09.2021 года, о чем 11.08.2021 года сторонам направлено извещение (т.1 л.д.1, 3-10, 20).
08 сентября 2021 года судебное заседание было отложено на 13.10.2021 года, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств (т. 1 л.д.56).
Определением суда от 15.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «ЖСК», как сторона по исполнительному производству (т.1 л.д.60), в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дело начато сначала.
В судебном заседании 13.10.2021 года представитель административного истца уточнил заявленные требования, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 10.11.2021 года (т.1 л.д.76).
10 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано, мотивировочная часть решения изготовлена 19.11.2021 года, копия решения направлена сторонам 19.11.2021 года (т.1 л.д.110-118).
На данное решение административным истцом и его представителем подана апелляционная жалоба, которая направлена участникам процесса 14.12.2021 года, предоставлен срок для предоставления возражений до 10.01.2022 года, к рассмотрению в Красноярском краевом суде апелляционная жалоба назначена на 27.01.2022 года (т.1 л.д.126-132, 137).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2022 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д.151-155).
26 апреля 2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба административного истца и его представителя на указанное решение от 10.11.2021 года и апелляционное определение от 27.01.2022 года, которая вместе с делом направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.1 л.д. 161-168, 159).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 года кассационная жалоба передана к рассмотрению в судебном заседании, которое назначено на 22.06.2022 года (т.1 л.д.175).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2021 года и апелляционное определение от 27.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.190-195).
21 июля 2022 года административное дело принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска, судебное заседание назначено на 24.08.2022 года (т.1 л.д.199-203).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично (т.1 л.д.228-234).
На данное решение административным истцом и его представителем подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 23.09.2022 года и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 29.11.2022 года (т.1 л.д.244-254, 259).
29 ноября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.01.2023 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (т.1 л.д.268-271).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.01.2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 года в части удовлетворения требования ФИО1 отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.60-66).
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 не пропущен.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац 1).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абзац 2).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (09.08.2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 10.11.2021 года (27.01.2022 года) и со дня вынесения определения о передачи кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании (01.06.2022 года) по дату вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 года (12.01.2023 года), составила 1 год 29 дней.
По мнению суда, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по административному делу № 2а-5305/2022 (2а-5591/2021) являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует материалов административного дела 2а-5305/2022 (2а-5591/2021) первое судебное заседание по делу назначено в предусмотренный законом месячный срок, в дальнейшем судебные заседания откладывались в связи с истребованием новых доказательств, а также в связи с уточнением требований административного искового заявления. Окончательные требования административного искового заявления были сформулированы административным истцом и его представителем только 13.10.2021 года, после чего 10.11.2021 года они были рассмотрены, по делу вынесено решение. Таким образом, фактически окончательные требования административного искового заявления рассмотрены судом в первом судебном заседании. После отмены решения и апелляционного определения судом кассационной инстанции, требования административного искового заявления были рассмотрены в первом судебном заседании.
Назначение рассмотрения апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде производились, с учетом времени необходимого для направления апелляционной жалобы иным участникам процесса, предоставления им достаточного времени для составления возражений на доводы апелляционной жалобы.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Отмена решения и апелляционного определения судом кассационной инстанции, и возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не является безусловным основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-5305/2022 (2а-5591/2021), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.