РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, безвозмездном устранении недостатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что дата он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb, №..., стоимостью 179 999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Объектом спора по настоящему делу является видеокарта Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар не является технически сложным. дата истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда, а также просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. дата письмо вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Сдек». дата истец получил ответ на претензию с информацией о том, что по претензии назначена проверка качества. дата представитель истца по доверенности прибыл по указанному в ответе адресу, однако, в проведении проверки качества отказано, по причине отсутствия эксперта. дата истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта установлено, что в товаре имеется дефект, который носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей. Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек дата Установленный 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек дата, однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре. Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки на проведение экспертизы в размере — 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с дата по дата: 116 дн. по 1 799,99 руб. в день в сумме 208 798,84 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, из расчета с дата по дата: 74 дн. по 1799,99 руб. в день в сумме 133 199,26 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета с дата по дата: 109 дн. по 1799,99 руб. в день в сумме 196 198,91 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1799,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1799,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 799,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме — 25 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 10 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по отправке иска в суд и ответчику в сумме 264,04 руб. Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (пункт 13).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).

Установлено, что дата ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb, s/n:2122801047734, стоимостью 179 999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

дата ФИО1 обратился к продавцу с претензией, с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда.

дата письмо вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Сдек».

дата ФИО1 получил ответ на претензию, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара ответчику для проведения проверки качества дата в 10.00 ч.

дата представитель истца по доверенности предоставил некачественный товар на проверку качества, однако товар не принят для проведения проверки качества, что подтверждается видеозаписью, предоставленной истцом в материалы дела, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания.

В свою очередь, для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению эксперта от дата, в товаре имеется дефект, который носит производственный характер.

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек дата.

Установленный 45-дневный срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка истек дата, однако, требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства, судом, на основании ходатайства представителя ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от дата:

«В процессе исследования в видеокарте GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12G, серийный номер: №... экспертом выявлен дефект (недостаток) - «видеокарта не определяется компьютером (не переходит в рабочий режим)». Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов материнской платы видеокарты - по результатам проведенного тестирования видеокарты в тестовом стенде, а также с использованием диагностического оборудования и измерительных средств, эксперт приходит к выводу о неисправном состоянии микросхемы графического процессора NVIDIA GAI 02-225-Al исследуемой видеокарты. Выявленный дефект (недостаток) в видеокарте GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12Q серийный номер: №... носит производственный характер.

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) в видеокарте GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12Q серийный номер: №..., необходимо произвести замену материнской платы видеокарты в сборе на исправную новую (модульный ремонт). Согласно информации, представленной на официальном интернет-сайте компании-производителя GIGABYTE (https://www.gigabyte.com/ru/Support/ Consumer/Warranty) срок действия ограниченной гарантии производителя на исследуемую видеокарту - до дата. На момент проведения судебной товароведческой экспертизы, срок ограниченной гарантии производителя на видеокарту действует (не истек). В гарантийный период в случае выхода из строя электронных компонентов основной (материнской) платы видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12Q компания-продавец/дистрибьютор продукции GIGABYTE в РФ производит гарантийный ремонт видеокарты либо замену видеокарты в сборе на безвозмездной для потребителя основе, при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации видеокарты. Временной интервал устранения дефекта (недостатка) - до 45 календарных дней.

При обращении на возмездной (платной) основе замена материнской платы в видеокартах GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12G, не производится, т.к. материнские платы в сборе (с распаянными на ней микросхемами графического процессора и видеопамяти) отдельно компанией-производителем GIGABYTE не поставляются. Стоимость материнской платы видеокарты с распаянными на ней микросхемами графического процессора и видеопамяти, как правило, сопоставима со стоимостью видеокарты в сборе.

Среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта (недостатка) путем замены видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 TI GAMING ОС 12G в сборе на аналогичную новую на момент проведения исследования составляет 139 769 (Сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Статус» - ФИО4 выводы, изложенные им в экспертном заключении, подтвердил, дав последовательные ответы на вопросы сторон и суда.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – видеокарта, имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возложении обязанности на ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить выявленные недостатки в видеокарте.

При этом, суд полагает, что представителем ответчика суду не предоставлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в том числе о невозможности устранения недостатков товара.

В свою очередь, согласно ответу сервисного центра - GIGA-BYTE Technology Со., Ltd СЦ GIGABYTE на запрос суда, сервисный центр подтвердил возможность выполнения ремонтных работ после проведения соответствующей диагностики видеокарты модель GV-N308TGAM1NG ОС-12GD при соблюдении потребителем условий предоставления гарантийного ремонта и наличии необходимых комплектующих. Покупателю необходимо направить неисправную видеокарту через компанию – продавца в сервисный центр, согласно указанному на сайте компании GIGABYTE порядку. Однако, в настоящее время не все комплектующие для ремонта видеокарты GV-N308TGAMING OC-12GD доступны, поскольку данная модель снята с производства. Гарантийный период видеокарт GIGABYTE составляет 3 года с даты производства, которую можно определить по серийному номеру.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb, №...

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, требование истца о передаче нового товара силами и за счет ответчика удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку спорный товар – видеокарта, не является крупногабаритным, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить доставку товара за счет собственных сил и средств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, срок требование потребителя об устранении выявленного недостатка установлен в 20 дней со дня предъявления данного требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании: неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с дата по дата: 116 дн. по 1 799,99 руб. в день в сумме 208 798,84 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре из расчета: с дата по дата: 74 дн. по 1 799,99 руб. в день в сумме 133 199,26 руб.

Заявленные истцом ко взысканию неустойки суд признает обоснованными, а их расчет – арифметически правильным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустоек, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек, суд считает возможным снизить неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами до 13 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре до 17 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 799,99 руб. за каждый день просрочки, со дня истечения срока исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 799,99 руб. за каждый день просрочки, со дня истечения срока устранения недостатка, установленного законом, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как уже указывалось ранее, в целях установления наличия в товаре каких – либо недостатков, истец обратился в ООО «Сервис - Групп», эксперт которой, по результатам проведенного технического исследования, подтвердил наличие в смартфоне производственного дефекта, наличие которого, впоследующем, подтвердила и судебная экспертиза.

Стоимость досудебного исследования в размере 12 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В свою очередь, в подтверждение расходов по досудебному урегулированию спора (проведение правовых консультаций, составление претензии), истцом представлены: договор оказания услуг от дата, акт об оказанных услугах к договору (претензионное письмо) от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 5 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1064,04 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также чеками почтовых отправлений.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 064,04 руб., суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленные истцом требования в указанной части являются именно расходами, а не убытками, как указывает истец.

Так, как разъясняется в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом суммы по оплате досудебной экспертизы, а также расходов по досудебному урегулированию спора являются судебными расходами, а не убытками, как их заявляет истец, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены: договор оказания услуг, договор поручения от дата, акт об оказанных услугах к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на общую сумму 12 000 рублей.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «ДНС Ритейл», до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, безвозмездном устранении недостатка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки в видеокарте Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb, s/n:№....

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт 3602 №...) на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Обязать ФИО1 (паспорт 3602 №...) передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) принять видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming ОС 12Gb, s/n:№...

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передаче товара ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 (паспорт 3602 №...) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3602 №...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки в сумме 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 12 000 руб., штраф 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 064,04 руб., а всего взыскать 80 064 (восемьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3602 №...) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 799,99 руб. за каждый день просрочки, со дня истечения срока устранения недостатка, установленного законом, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3602 №...) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 799,99 руб. за каждый день просрочки, со дня истечения срока исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, исходя из дня получения товара, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2025 года.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь