Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2025 года <адрес>
Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к <адрес> Коломна о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <адрес> Коломна о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 347,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010311:11, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке истец возвел нежилое здание, общей площадью 347,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> Коломна к ФИО2 сносе самовольной постройки, оставлены без удовлетворения.
Истцом в отношении указанного нежилого здания была произведена реконструкция. Все улучшения произведена без соответствующих разрешений. В настоящее время нежилое здание окончено строительством.
С связи с вышеизложенным, истец просит суд:
Признать за истцом ФИО2 право собственности на капитальное нежилое здание общей площадью 347,7 кв.м., возведенное на земельном участке с КН №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Интересы истца в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке, ФИО2 возвел капитальное нежилое здание общей площадью 347,7 кв.м. Разрешение на строительство истцом не получено в установленном законом порядке.
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <адрес> ФИО11 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Судом постановлено, признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 привести в соответствие с установленными требованиями вышеуказанный объект незавершенного строительства в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО12 <адрес> для получения разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа послужило отсутствие проектной документации в соответствии с ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также не представлен отчет инженерных изысканий в соответствии со т.51 Градостроительного кодекса РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено судом экспертам <данные изъяты>».
В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, исследуемый объект – нежилое здание общей площадью 347,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, соответствует требованиям СНИП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам. Сохранение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, при правильной эксплуатации не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности объекта в стадии реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, к эксплуатации (для сдачи в аренду) выполнена на 100%. Степень готовности объекта в стадии реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, к эксплуатации (для сдачи в аренду) выполнена на 100% (л.д. 84-114).
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7, экспертное заключения поддержал.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Однако суд вправе принимать только конкретные выводы, основанные на установленных фактах. Выводы, основанные на предположении, судом во внимание приниматься не могут.
Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, эксперт выходил на место со сторонами по делу, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.
Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ввиду того, что имеется несоответствие строения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», суд находит несостоятельным, поскольку допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила суду, поскольку строение является одноэтажным, имеется прямой выход на улицу и противопожарное покрытие, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан при правильной его эксплуатации.
Поскольку установлено, что нежилое здание, самовольная реконструкция которого произведена истцом в границах земельного участка, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем нежилого здания, постройка соответствует установленным требованиям, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР, паспорт РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ, к/п № право собственности на нежилое здание площадью 347,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для общественно-деловых целей, площадью 842 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен