Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Босикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу кредитного соглашения от 23 августа 2017 года № ФИО2 подтвердил факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения Заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 220 000,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредиту, по состоянию на 15 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 109 625,75 рублей, состоящая из: основного долга в размере 91 666,69 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 17 959,06 рублей.

Как стало известно, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, между тем, страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, диагностированного еще до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, событие не является страховым случаем.

Указывая, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, в состав наследства входят трактор, автомобиль и охотничьи ружья, наследником является ответчик ФИО1, просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 109 625,75 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 393,00 рублей; расторгнуть с 16 мая 2023 года кредитное соглашение №, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика – адвокат Босиков И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Указывая, что заемщик, болевший до заключения соглашения о кредитовании, был присоединен к Программе страхования жизни и, страховая компания была в курсе его болезни, полагает, что обязанность по погашению оставшейся задолженности перед Банком должна быть возложена на страховую компанию.

В порядке положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство и ответчика с участием его представителя.

Суд, заслушав доводы возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2017 года на индивидуальных условиях кредитования между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № (далее – Соглашение о кредитовании).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220 000,00 рублей под 15,5 % годовых с установлением окончательного срока возврата кредита – не позднее 23 августа 2020 года, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п. 6 Соглашения о кредитовании и Графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением № 1 и неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании, погашение кредита (основного долга) и уплата процентов Заемщиком должно осуществляться по 10-м числам ежемесячными дифференцированными платежами, состоящими из основного долга в размере 6 111,11 рублей и начисленных на остаток основного долга процентов, последний платеж сторонами определен 23 августа 2020 года в размере 6 199,14 рублей.

Согласно п. п. 2 и 3 Соглашения о кредитовании, подписав его, Заемщик подтвердил факт присоединения его к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», а также подтвердил факт получения им Правил, с условиями кредитования он согласен и ознакомлен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита Заемщику подтверждается Банковским ордером от 23 августа 2017 года №, Выпиской по счета №, сформированной за период с 23 августа 2017 года по 15 мая 2023 года.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований, сумма неисполненного заемщиком перед Банком обязательства по кредитному договору от 23 августа 2017 года № по состоянию на 15 мая 2023 года составляет в размере 109 625,75 рублей, в том числе: 91 666,69 рублей – ссудная задолженность; 17 959,06 рублей – проценты за кредит.

В силу положения абзаца 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае, поскольку обязательства, возникшие из соглашения о кредитовании, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. п. 58, 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) ААА следует, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является его супруга ФИО1

19 июля 2019 года нотариусом ААА наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии №, согласно которым, наследственная масса состоит из: автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (модель двигателя №, двигатель №, шасси №) с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси №) с государственным регистрационным знаком № трактора марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (двигатель №, заводской номер №) с государственным регистрационным знаком № охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (калибр <данные изъяты>, №); охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> (калибр <данные изъяты>); охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска (калибр <данные изъяты> №); охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска (калибр <данные изъяты>, №); денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № <данные изъяты> на счетах №№, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное, в силу положения ст. 1152 ГК РФ подтверждает факт принятия ответчиком ФИО1 всего причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предмета спора.

Соответственно, ответчик ФИО1 как наследник должника по соглашению о кредитовании от 23 августа 2017 года №, обязана возвратить АО «Россельхозбанк» полученную наследодателем в кредит денежную сумму и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы, перешедшего по наследству ответчику, не может быть ниже суммы задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании от 23 августа 2017 года №, размер которой составляет в размере 109 625,75 рублей, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, в силу п. 1.7.1 Договора коллективного страхования №, заключенного 26 декабря 2014 года между Банком и РСХБ-Страхование, предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие действующее направление в медико-социальную экспертизу.

Так, по итогам рассмотрения АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заявления на страховую выплату и пакета документов, в том числе медицинских, для рассмотрения события, происшедшего с ФИО2, установлено, что ФИО2 с 06 сентября 2016 года получал лечение по поводу <данные изъяты> являлся инвалидом II группы, с 01 февраля 2018 года установлена инвалидность I группы.

В связи с указанным, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 27 февраля 2023 года письменно проинформировало АО «Россельхозбанк» за исходящим номером от № о том, что Договор страхования с ФИО2 считается незаключенным, последний исключен из списка застрахованных лиц за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, страховая премия в размере 1 815,00 рублей подлежит возврату Банку.

В порядке с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора 20 января 2020 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением со штриховым почтовым идентификатором № направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №, что подтверждается его копией приложенным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении с 16 мая 2023 года Соглашения о кредитовании № также подлежат удовлетворению за отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно Платежному поручению от 22 мая 2023 года №, истцом при подаче данного иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 9 393,00 рублей, в том числе: 3 393,00 рублей – за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене в размере 109 625,75 рублей, а также 6 000 рублей – за подачу иска неимущественного характера о расторжении Соглашений о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 393,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Считать расторгнутым с 16 мая 2023 года Соглашение о кредитовании №, заключенное 23 августа 2017 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 23 августа 2017 года № в размере 109 625 (сто девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская