Дело № 2-2944/2024

УИД № 58RS0027-01-2025-004967-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 9 сентября 2016 г. в общей сумме 51 131,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, заключаемого между заемщиками и ООО МК «Быстроденьги», в качестве неотъемлемых частей он включает индивидуальные условия договора и общие условия кредитования.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2016 г. между ...» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 16 000 руб. под 730/732 % годовых сроком до 9 октября 2016 г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 25 600 руб., из которых: 16 000 руб. – сумма займа, 9 600 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

За просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых за непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

ООО МК «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 9 сентября 2016 г.

Таким образом, обязательства кредитора перед ответчиком по указанному договору исполнены в полном объеме. Между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 26 декабря 2016 г. между ...» и ...», договора переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 20 марта 2017 г. между ...» ..., а впоследствии договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между ... и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу.

Размер задолженности на дату уступки составила 35 740 руб., из которых задолженность по основному долгу – 16 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 7 600 руб., задолженность по процентам за просрочку – 12 140 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО1 нарушила срок возврата займа, выплат не производила.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, то есть 9 октября 2016 г., при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратила. Срок исковой давности подлежал исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть 10 октября 2016 г., с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма № истец должен был обратиться в период действия срока исковой давности - с 10 октября 2016 г. по 10 октября 2019 г.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

27 мая 2024 г. на основании поданного ООО «РСВ» заявления мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 51 131,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 866,97 руб., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 12 июля 2024 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более четырех лет с момента, когда узнал о нарушении своих прав, обращение истца с заявлением о взыскании судебного приказа и последующая отмена вынесенного судебного приказа не влияет на срок течения исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности (срок возврата займа с причитающимися процентами – 9 октября 2016 г., дата подачи иска – 16 сентября 2025 г.), в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

При этом судом учитывается, что по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 9 сентября 2016 г. № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Судья Е.В. Шмонина