УИД 77RS0021-02-2025-005750-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8333/2025 по иску ФИО1 к ООО "Блюмарт" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Блюмарт" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку на основании п.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по состоянию на 15.04.2025 г., в размере сумма, продолжить взыскание по день фактической оплаты, неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, продолжить взыскание по день фактической оплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.11.2024 года истец на сайте ответчика оформила заказ товаров для личных целей: ремонт квартиры с доставкой по месту проживания, произведя оплату в полном объеме, в том числе произвела оплату за доставку в общей сумме сумма Все товары на сайте были со статусом «в наличии». Ответчик неоднократно переносил сроки доставки, позже ответчик перестал отвечать на смс сообщения и звонки. Истец направила претензию, которая осталась без внимания.

Истец ФИО1, и её представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ООО "Блюмарт" явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2024 года истец на сайте ответчика оформила заказ следующих товаров: смеситель для кухни с подключением к фильтру стоимостью сумма, раковина не угловая стоимостью сумма, мойка для кухни не угловая, нержавеющая сталь стоимостью сумма, дозатор для моющего средства стоимостью сумма, оформив доставку стоимостью сумма, оплатив стоимость товаров и доставку в размере сумма, что подтверждается квитанцией Банка.

Сроки доставки товара неоднократно были перенесены, товар истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи или/либо его не исполнение связано с нарушением условий Договора истцом, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорены, в связи с чем, доводы истца о существенном нарушении условий Договора нашли свое подтверждение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, установлено, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, выплачивается в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду данного обстоятельства, в настоящем случае сумма неустойки за нарушенное обязательство подлежит расчету исходя из ставки в 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки товара за период с 16.12.2024 года по 15.04.2025 года в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период 16.12.2024 года по 15.04.2025 года в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (54 516+32982,18+65964,36+5000 * 50%).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Блюмарт" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Блюмарт" (7723389141) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......), денежные средства в размере сумма, неустойку на основании п.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по состоянию на 15.04.2025 г., в размере сумма, продолжить взыскание по день фактической оплаты, неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, продолжить взыскание по день фактической оплаты, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Блюмарт" (7723389141) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2025 года.