Дело № 2-2147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, третьему лицу - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 458000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 461342,99 руб., из которой задолженность по основному долгу – 413498,89 руб., задолженность по просроченным процентам 47844,1 руб.

Согласно выписке по счету, открытому на имя умершего заемщики, после смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – выдача наследственной доли по сберегательному счету наследнику ФИО1

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 461342 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 413498 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам 47844,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7813 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считают, что поскольку ответственность заемщика была застрахована, то задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты. ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, на которое ему был дан ответ о необходимости представать документы в отношении застрахованной ФИО4 Однако, он не собрал до сих пор необходимые документы для страховой выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ей по месту ее регистрации по адресу: -а и возращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого ей предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 458000 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

ФИО4 производила погашение кредита, однако 12.04.2021 она умерла. Наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Шахтинского нотариального округа. Из копии данного наследственного дела следует, что ответчики приняли наследство имущество умершей ФИО4 по 1/3 доли каждый, при этом стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований, что никем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредитному договору следует, что ФИО4 исполнялись обязательства по кредитному договору и в соответствии с Графиком платежей ей производился возврат кредита и уплата процентов. После смерти заемщика наследники умершего должника погашение кредита не производили.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика по кредитному договору составляет 461342 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу -413498 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам – 47844,10 руб. Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО4 дала согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с условиями участия в программе, выгодоприобретателем в рамках данного договора является ПАО "Сбербанк России", страховая сумма составляет 458000 руб. Согласно ответу ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", в выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" отказано, ввиду того, что в адрес страховой компании не поступили все необходимые документы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в связи со смертью заемщика наступил страховой случай.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7813 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461342 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 413498 руб. 89 коп. и задолженности по просроченным процентам – 47844,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7813 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.