К делу №2-1793/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиям взыскать задолженность в размере 900 000 рублей – основной долг, 167 400 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 837 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Sitroen Berlingо, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет темно-голубой; трактор МТЗ-8с, ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий в его пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что он предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 900 000 руб., которую последний обещал вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа. В целях обеспечения исполнения обязательств в договоре указано, что ответчик предоставляет в залог имущество – автомобиль «Sitroen Berlingо, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет темно-голубой; трактор МТЗ-8с, ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, и на сегодняшний день свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором он признал исковые требования.
Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно имеющемуся в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, согласно ст. 307, 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в расписке указано, что если ответчик не исполнит обязательства по займу, он отдает принадлежащие ему транспортные средства автомобиль «Sitroen Berlingо, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет темно-голубой; трактор МТЗ-8с, ДД.ММ.ГГГГ цвет синий.
Из ответа ОГИБДД следует, что залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Sitroen Berlingо, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет темно-голубой; трактор МТЗ-8с, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет синий.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленные истцом расчеты задолженности по процентам, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
900 000,00
15.06.2022
15.08.2022
62
900 000,00 * 62 * 0.3%
167 400,00 р.
Итого:
167 400,00 руб.
Сумма основного долга: 900 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 167 400,00 руб.
При составлении договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Данное условие договора не оспорено, правовых оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не имеется.
Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, исковые требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 837 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - в размере 900 000,00 рублей, проценты – 167 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 837 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль «автомобиль «Sitroen Berlingо, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет темно-голубой; трактор МТЗ-8С, ДД.ММ.ГГГГ цвет синий.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья Таюпова А.А.