ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Санковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1957/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002525-84) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва», был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), с учетом дополнительного соглашения, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам–физически лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 Право требования по договору принадлежало ООО «АСВ» на основании договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Мани Мен».
Договор займа заключен путем акцептирования Займодавцем заявления-оферты Заемщика о предоставлении займа. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Размер задолженности согласно расчету по состоянию составляет 80 921 руб. 52 коп., из которых: 24 173,07 руб. – основной дог, 43 900,47 руб. – проценты за пользование займом, 12 847,98 руб. – неустойка (штрафы, пени).
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 921 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2627 руб. 65 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1930/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком 181 день. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 37 день срока займа (включительно) составляет 216,01% годовых, с 38 дня по 38 день – 136,47% годовых, с 39 дня по 180 день – 0 % годовых, с 181 дня по дату полного погашения займа – 216,01 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора).
Погашение кредита предусмотрено путем внесения 6 платежей. Первый платеж в сумме 6115,52 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие в сумме 6115,52 руб. каждый – по истечение каждого месяца после первого платежа (п. 6 договора).
П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора предусмотрено право кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор подписан посредством направления СМС-сообщения.
Перевод денежных средств ООО «Мани Мен» на счет заемщика ФИО1 не оспаривался. Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.
Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор № возмездной уступки права (требования) Я(цессии), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договорам микрозайма, в том числе по договору с ФИО1 в размере 80921 руб. 52 коп. перешло к ООО «АСВ».
На основании договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору с ФИО1 перешло истцу ООО «Нэйва».
Воспользовавшись своим правом, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье на судебный участок № 67 Пролетарского судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ 2-1930/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 921 руб. 52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1930/2021 отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80 921 руб. 52 коп., из которых: 24 173,07 руб. – основной дог, 43 900,47 руб. – проценты за пользование займом, 12 847,98 руб. – неустойка (штрафы, пени).
Судом проверен расчет истца и признается верным. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 921 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 2627 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа / № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 921 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2627 руб. 65 коп., а всего взыскать 83 549 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Жукова