УИД- 36RS0020-01-2023-000995-19
Гражданское дело №2-844/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 28 сентября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и выделе доли жилого дома в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором сослалась на то, что сторонам принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 в 10/24 долях, ФИО2 в 5/24 долях, ФИО3 – в 3/8 долях. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах спорный жилой дом имеет общую площадь 79,3 кв.м. Согласно же техническому паспорту БТИ Лискинского района в настоящее время общая площадь указанного жилого дома фактически составляет 113,2 кв.м. Увеличение площади дома произошло после его реконструкции. Соглашение об изменении долей между сособственниками дома не заключалось. В настоящее время дом фактически разделен на два автономных блока, имеющих отдельные входы и коммуникации, один из которых (номер 1) общей площадью 62,9 кв.м, состоящий из коридора площадью 5.9 кв.м, коридора площадью 3,8 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м, выделен в пользование ФИО1 и ФИО2, но фактически им пользуется только ФИО2 со своей семьей. Вторым блоком (номер 2) общей площадью 50,3 кв.м, состоящим из кухни площадью 10,9 кв.м, санузла площадью 2,5 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, пользуется - ФИО3 Между истцом и ФИО3 отсутствуют споры о пользовании жилым домом, а с ФИО2 возникли разногласия. ФИО2 фактически самостоятельно пользуется всем жилым блоком. Ключей от дома истец не имеет, в результате чего у него отсутствует возможность пользования и распоряжения своей собственностью. В связи с этим просит произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить из индивидуального жилого дома в собственность ФИО3 блок жилой автономный №3 общей площадью 50,3 кв.м, состоящий из кухни площадью 10,9 кв.м, санузла площадью 2,5 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 блок жилой автономный №2 общей площадью 39,7 кв.м, состоящий из коридора площадью 3,8 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12.8 кв.м, и жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. В собственность ФИО2 выделить блок жилой автономный №1 общей площадью 23,2 кв.м, состоящий из коридора площадью 5,9 кв.м, жилой комнаты площадью 7,0 кв.м, и жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали. Пояснили также, что собственником доли спорного жилого дома ФИО1 является на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего супруга. В данном документе общая площадь спорного жилого дома указана 79,3 кв.м, однако фактически на момент выдачи свидетельства площадь дома уже составляла иную величину, была увеличена за счет произведенной семьей истца ранее реконструкции нежилого помещения, не относившегося к общей площади спорного жилого дома, с образованием двух помещений: коридора и кухни площадью 3,8 кв.м и 5,9 кв.м (указанных в поэтажном плане здания в техпаспорте спорного домовладения Лит:А1). Кроме того сособственник ФИО3 также произвела реконструкцию нежилого помещения, ранее не входившего в общую площадь спорного дома и пристройку кухни к находящемуся в ее пользовании жилому блоку спорного дома, в результате чего образовались помещения жилой комнаты и санузла площадью 8,5 кв.м и 2,5 кв.м (указанные в поэтажном плане здания в техпаспорте спорного домовладения Лит:А2), а также кухня площадью 10,9 кв.м.
Технический паспорт спорного домовладения, составленный по состоянию на 21.09.2023, свидетельствует о включении в состав общей площади жилого дома также коридора (Лит: А4) площадью 5,9 кв.м - помещения ранее не входившего в состав общей площади дома и являвшегося верандой, в настоящее время переоборудованной. Однако ФИО1 оспаривает тот факт, что технические характеристики указанного помещения в настоящее время позволяют отнести его к площади дома, а также оспаривает производство указанного переоборудования за счет ФИО2 и возможность отнесения пристройки к его личному имуществу.
Представители ответчика ФИО2, ФИО5 против предложенного истцом варианта раздела жилого дома в целом не возражали, полагая при этом, что оборудование входной двери по предложенному истцом варианту станет технически не возможным. Кроме того при разделе жилого дома на три автономных блока будет необходимо произвести раздел земельных участков, что невозможно, исходя из площади спорного земельного участка, размера его долей, принадлежащих сторонам, нормативно установленного правилами землепользования и застройки предельного минимального размера земельных участков, вида его разрешенного использования. Также указанная в правоустанавливающих документах, закрепляющих помимо прочего размер принадлежащих сторонам идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом, фактическая площадь дома и входящих в его состав помещений в настоящее время изменились в результате его реконструкции каждой из сторон, ввиду чего его раздел в соответствии с теми долями, которые указаны в правоустанавливающих документах, как заявлено истцом в настоящее время, невозможен, так как после реконструкции фактически изменился и размер идеальных долей, принадлежащих каждой из сторон.
Кроме того сослались на то, что коридор (Лит: А4) площадью 5,9 кв.м был включен в состав общей площади жилого дома после реконструкции ФИО2 своими средствами и за свой счет веранды, ранее в общую площадь дома не включавшейся. В связи с этим считают, что помещение коридора (Лит: А4) площадью 5,9 кв.м должно быть отнесено к собственности одного ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против предложенного истцом варианта раздела жилого дома не возражала, при этом также пояснила, что спорный объект недвижимости в настоящее время не соответствует его параметрам, указанным в правоустанавливающих документах. Изменилась общая площадь дома за счет произведенных каждой из сторон реконструкций помещений. В частности ФИО3 своими средствами и за свой счет реконструировано нежилое помещение, ранее не включавшееся в общую площадь, с преобразованием его в жилую комнату площадью 8,5 кв.м и санузел площадью 2,5 кв.м, а также пристроена кухня площадью 10,9 кв.м.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
В силу положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам, установленным в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
По правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из разъяснений, данных в п.6, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Как следует из разъяснений, данных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
На основании ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
В то же время статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
В п.2 Письма Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» указано, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
В судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 10/24 долях, ФИО2 в 5/24 долях, ФИО3 в 3/8 долях. Право их общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на здание по указанному адресу общей площадью 79,3 кв.м (л.д. 23-24, 76-78, 154-159).
Право собственности на данное недвижимое имущество ФИО1 приобрела, как наследник ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2017 в котором общая площадь жилого дома указана в размере 79,3 кв.м (л.д. 20, 66 оборот);
ФИО2 приобрел как наследник ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2018 в котором общая площадь жилого дома также указана в размере 79,3 кв.м (л.д. 47, 67);
ФИО3 приобрела на основании заключенного ею с ФИО7 договора дарения от 16.07.1991, в котором общая площадь жилого дома указана также 79,3 кв.м (л.д. 90).
Постановлением городского комитета администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 18.03.2003 №444 ФИО3 было разрешено переоборудование в принадлежащей ей 3/8 части жилого <адрес> холодного коридора размером 4,60х2,90 м под жилую и ванную комнаты, существующей кухни под теплый коридор, пристройка кухни размером 3,0х4,0 м (л.д.153).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании сослалась на то, что пристройку к дому кухни площадью 10,9 кв.м и переоборудование коридора в жилую и ванную комнаты площадью 8,5 кв.м и 2,5 кв.м она производила на основании данного разрешения. Между тем не представила в дело доказательств того, что указанная реконструкция произведена ФИО3 в соответствии с выданным ей разрешением на строительство и данная реконструкция соответствует проектной документации и иным требованиям, что по законодательству удостоверяется разрешением на ввод в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, на основании соответствующего заявления и необходимых документов. В судебном заседании ФИО3 сообщила об отсутствии таковых. Их не представлено ни в материалы дела, ни в регистрирующие органы, учитывая то обстоятельство, что право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 20.09.2023 по прежнему на принадлежащие ей 3/8 доли спорного жилого дома той же, что и прежде общей площадью – 79,3 кв.м (л.д. 154-159).
На произведенную ими реконструкцию спорного жилого дома за свой счет сослались также в судебном заседании истец ФИО1 и представители ответчика ФИО2 При этим ни разрешений на реконструкцию, ни документов о ее вводе в эксплуатацию также не представили, в судебном заседании сослались на их отсутствие.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Выписка из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> – по состоянию на 15.07.1991 свидетельствует о том, что на указанную дату общая площадь спорного жилого дома составляла 79,3 кв.м, так как жилой дом состоял из жилых комнат площадью 7,9 кв. м, 10,8 кв.м, 12,8 кв.м, 17,9 кв.м., 12,3 кв.м, 17,6 кв.м. Также имелись две веранды и помещение размером 4,1 х 2,45 м (л.д.148-149).
Согласно же техническому паспорту спорного домовладения по состоянию на 21.09.2023 в настоящее время общая площадь указанного жилого дома фактически составляет 113,2 кв.м. Ранее существовавшие веранды реконструированы в строения Лит:А2 - жилую комнату и санузел, площадь которых составляет 8,5 кв.м и 2,5 кв.м, а также строение Лит: А4 - коридор площадью 5,9 кв.м. Помещение размером 4,1 х 2,45 м реконструировано в строение Лит:А1 - коридор и кухню, площадь которых в настоящее время составляет 3,8 кв.м и 5,9 кв.м. Кроме того к помещениям площадью 2, 5 кв.м и 11,6 кв.м пристроена кухня площадью 10,9 кв.м (л.д.138-147).
Указанная в техническом паспорте по состоянию на 21.09.2023 площадь иных жилых помещений дома также не соответствует их площадям, ранее указанным в выписке из инвентарного дела по состоянию на 15.07.1991. Так площадь жилой комнаты ранее указанной как 7,9 кв.м в техническом паспорте указана как 7,0 кв.м, ранее указанной как 10,8 кв.м, в техническом паспорте указана как 10,3 кв.м, ранее указанной как 17,9 кв.м, в техническом паспорте указана как 17,2 кв.м, ранее указанной как 12, 3 кв.м, в техническом паспорте указана как 11,6 кв.м, ранее указанной как 17,6 кв.м, в техническом паспорте указана как 16,8 кв.м.
Из технического паспорта на дом по состоянию на 21.09.2023 усматривается, что он спорный жилой дом одноэтажный и состоит из двух изолированных друг от друга частей (блоков), имеющих общую стену без проемов, соединяющих их между собой. Согласно объяснениям сторон в судебном заседании одна из частей (блоков) используется ФИО3, вторая выделена ФИО1 и ФИО2, но фактически в настоящее время используется только ФИО2 Каждая изолированная часть дома имеет отдельный вход и выходит на свою часть земельного участка, с каждого из которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования. К каждому из жилых блоков проведены инженерные коммуникации.
Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 667 кв. м по адресу: <адрес> – право общей долевой собственности сторон на который также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем определить конкретную долю каждого из сособственников в общем праве на указанный земельный участок в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что оно зарегистрировано за ФИО1 в 2/3 долях (л.д. 21-22), ФИО2 в 1/3 доле (л.д.160-162) и за ФИО3 в 250/667 долях (л.д.157-159), что превышает размер целого участка.
При вышеизложенных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что на основании правоустанавливающих документов сторонам по настоящему делу принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,3 кв.м по адресу: <адрес> - ФИО1 в 10/24 долях, ФИО2 в 5/24 долях, ФИО3 в 3/8 долях. Между тем в настоящее время спорное домовладение, находящееся в их общей долевой собственности, изменено вследствие произведенной реконструкции. Стороны же являются участниками общей долевой собственности на иной, чем заявлен к разделу фактически существующий в настоящее время объект недвижимого имущества.
Исходя из того, что в настоящее время названное домовладение представляет собой измененный по площади и технико-экономическим показателям объект недвижимости, который применительно к общей площади домовладения и долям сособственников объекта недвижимого имущества не соответствуют их идеальным долям в праве собственности, при этом исковые требования ФИО1 заявлены исключительно о разделе жилого дома и выделении из него жилых блоков в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности, указанными в их правоустанавливающих документах, без учета реконструированной части домовладения, что влечет нарушение правил определения возможности раздела домовладения и выдела долей в праве собственности на него, исчислению соответствующих площадей, принадлежащих всем собственникам объекта недвижимости, оценке их вложения в увеличение долей, такие исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют требованиям статей 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право уточнения исковых требований в судебном заседании разъяснялось истцу, для чего ему предоставлялся соответствующий срок.
Исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в настоящем деле не заявлены.
Суду же не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, так как в силу ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Для сохранения же дома в реконструированном виде необходимо исследовать наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.
В связи с этим в настоящем деле установив, что спорный жилой дом, был реконструирован сособственниками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела долей сособственников до разрешения вопроса о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и возможности его сохранения в реконструированном виде.
Учитывая, что данные требования сторонами заявлены не были и ранее не разрешались, заявленные ФИО1 исковые требования о реальном разделе жилого дома и выделе доли жилого дома в натуре удовлетворению не подлежат.
В силу положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, перераспределению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о реальном разделе жилого дома и выделе доли жилого дома в натуре - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья М.Г. Спицына
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2023.