Решение по делу № 2А-6795/2025 от 17.07.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-38 Дело №а-6795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>, ФИО1 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО4, ФИО6 по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО4, ФИО6 по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФИО1 он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФИО1 по МО ФИО4, было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении административного истца, на основании исполнительного листа № ФС 042905622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес> по делу №,предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Однако, истец не получал от Красногорского РОСП никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, а материалы исполнительного производства грубо нарушают действующее законодательство РФ.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление судебного пристава исполнителя «О передаче на реализацию на торгах» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста».

Вместе с тем, акт о наложении ареста был составлен в его отсутствие, без посещения самой недвижимости, с использованием данных так называемых «серийных» понятых, которые никогда на видели и не бывали на самом объекте недвижимости, и административному истцу ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на ответственное хранение, но он, как должник по ИП, об этом не был уведомлен.

На основании данного, сфальсифицированного Акта наложении ареста (описи имущества) административным ответчиком, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста».

В материалах исполнительного производства также имеется постановление судебного пристава исполнителя «Об оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует СООБЩЕНИЕ о направлении документа на бумажном носителе № в адрес административного истца.

Административным истцом не было получено от Красногорского РОСП ГУ ФИО1 <адрес>, никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе постановлений «О передаче на реализацию на торгах» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста», от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке имущества», в том числе для своевременного обжалования.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на реализацию на торгах» по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста» по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке имущества» по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО4, ФИО6 по МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АО "Банк БЖФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Преображенским районным судом <адрес> по делу № разрешен спор по иску акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

В частности решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по Кредитному договору N 15825-ZKLBHJ-0001-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 523 086 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 40,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 625 642 рублей 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" пени размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 625 642 рублей 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 53,60 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: МО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 208 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 815 рублей 43 копеек.»

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Преображенским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя АО "Банк Жилищного Финансирования", предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 53,60 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: МО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 208 000 рублей 00 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, площадью 53,60 кв. м, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в размере 7 208 000 рублей 00 копеек.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги с указанием цены 7 208 000 рублей 00 копеек. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ первичная реализация на торгах спорной квартиры признана несостоявшейся.

В связи с тем, что первые торги имущества не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Установлена цена имущества в размере 6 126 800 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

Повторная реализация на торгах спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ признана несостоявшейся. Взыскателю вручено предложение о принятии имущества в счет погашения долга (взыскатель изъявил желание принять имущество в счет погашения долга).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатки с базы АИС.

Федеральным законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось. В данном случае решением, которым взыскана задолженность с должника, определена начальная продажная цена имущества.

Пунктом 7 части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в числе других, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом Законом об исполнительном производстве закреплена последовательность действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации (изъятие (статья 84), оценка (статья 85), передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (статья 86).

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, содержащего требования о взыскании денежных средств, в добровольном порядке должником исполнены не были, при этом исполнительный лист содержал требования о реализации имущества должника, то у судебного пристава на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества на торги.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке имущества совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество и установлена его начальная продажная цена, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и статей 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Действия пристава по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника (квартиры), совершены с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Объективных доказательств, опровергающих сведения, представленные ответчиком о направлении должнику постановлений в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" истцом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Действия судебных приставов-исполнителей и принятые ими в рамках спорного исполнительного производства акты соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и с соблюдением прав и законных интересов как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Несогласие должника с проводимыми судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительными действиями, не может служить основанием для установления факта незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и вынесенных ими решений.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и, как следствие о нарушении своих прав, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФИО1, а копии оспариваемых постановлений ему не направлялись, в связи с чем установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений направлены должнику посредство ЕПГУ, эти же копии были приложены к иску самим административным истцом.

При таких обстоятельствах, установленный законом срок обращения в суд (10 рабочих дней) административным истцом пропущен.

Какие-либо иные уважительные причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведены; доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административными исковыми требованиями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО4, ФИО6 по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО6 по МО ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>