Решение по делу № 2А-1532/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений (заявлений), взыскании денежной компенсации.

Дело 2а-56/2025 (2а-1532/2024) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-002955-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика МВД Р. и заинтересованного лица ОМВД Р. «Плесецкий» по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Ф.Р. по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес>, Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> и <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, филиалу по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>, федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений (заявлений), взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – ОМВД Р. по <адрес>), филиалу по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес> (далее – филиал УИИ по <адрес>) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений (заявлений), взыскании денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес>» (далее – № направил заявление в 85 отдел полиции ОМВД Р. по <адрес> о неправомерных действиях инспектора филиала УИИ по <адрес> ФИО9 В связи с тем, что ответ на данное заявление истец не получил, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>, которая была перенаправлена в прокуратуру <адрес>. По результатам предварительного рассмотрения, заместителем прокурора района Сулима Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о том, что его заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из 85 отдела полиции ОМВД Р. по <адрес> перенаправлено в ОМВД Р. по <адрес>, которое было объединено в одно производство с другим аналогичным заявлением, и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения начальнику филиала УИИ по <адрес>. При этом, прокуратурой было установлено нарушение законодательства о порядке рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неуведомлении его о перенаправлении заявления в другой государственный орган, о чем указано прокурором в ОМВД Р. по <адрес> в обобщенном представлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом административный истец указывает, что должностными лицами ОМВД Р. по <адрес> не предоставлена информация по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не получена какая-либо информация из 85 отдела полиции ОМВД Р. по <адрес>. Также указывает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала УИИ по <адрес> по существу заявленных вопросов не рассмотрено. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) ОМВД Р. по <адрес>, выразившееся в неуведомлении его о направлении его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в другой государственный орган, нерегистрации его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, перенаправлении его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган, решения и действия (бездействие) которого обжалуется, ненаправлении его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетентностью в органы Следственного комитета Российской Федерации; признать незаконными действия (бездействие) филиала УИИ по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по существу и непредоставлении на них ответа, нарушении сроков рассмотрения обращения, ненаправлении его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетентностью в органы Следственного комитета Российской Федерации, вынести частное определение в отношении вышеуказанных административных ответчиков, обязывающее устранить нарушения законодательства при рассмотрении его заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере по <данные изъяты> с ОМВД Р. по <адрес> и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес> (далее – ГУФСИН).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес> (далее – УИИ), ГУФСИН и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – Ф.Р.).

Представители административных ответчиков ОМВД Р. по <адрес>, ГУ МВД по <адрес> и <адрес>, филиала УИИ по <адрес>, УИИ и ГУФСИН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивали.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя административного ответчика ОМВД Р. по <адрес> до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, указывая на обоснованность перенаправления заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в филиал УИИ по <адрес>. Причины неуведомления ФИО1 о перенаправлении его заявления установить не представляется возможным.

Административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что по вопросу нерегистрации его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Р. по <адрес> обращался в Петродворцовый районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальное решение по которой находится в стадии обжалования в суде апелляционной инстанции. В остальном, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика МВД Р. и заинтересованного лица ОМВД Р. «Плесецкий» по доверенности ФИО2 и представитель Ф.Р. по доверенности ФИО10 судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, указывали на пропуск административным истцом срока давности обращения в суд за защитой.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно пунктам 5, 5.7 которых подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 21 вышеуказанного Закона предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места <данные изъяты>

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ из № в ОМВД Р. по <адрес> направлено заявление содержащегося под стражей ФИО1 в порядке статьи 141 УПК РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в ОМВД Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО1 просит провести проверку в порядке статьи 144 УПК РФ по обстоятельствам предоставления инспектором филиала УИИ по <адрес> ФИО4 материалов в суд, которые по его мнению являлись недостоверными, подложными и повлекли для него отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно информационной карточке обращения № и сопроводительному письму, заявление ФИО1, поименованное как «о несогласии с действиями инспектора Филиала по <адрес> г. СПб ФКУ УИИ УФСИН Р. по г. СПБ и ЛО», направлено начальнику филиала УИИ по <адрес> для рассмотрения и направления ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Статус указанного обращения указан – «Разъяснено».

Обращаясь с рассматриваемым административным иском к ОМВД Р. по <адрес> ФИО1 указывает, что его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о перенаправлении его обращений он не уведомлен, фактически его заявления перенаправлены в государственный орган, решения и действия (бездействие) которого обжалуется, заявления от ДД.ММ.ГГГГ не переданы в соответствии с компетентностью в органы Следственного комитета Российской Федерации.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, рассмотрение обращений в органах внутренних дел регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Ранее, помимо вышеуказанного Закона, должные лица органов внутренних дел руководствовались Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), которая утратила силу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и внесенных в него изменений».

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Закона № 59-ФЗ указано, что обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с требованиями частей 1 – 3, 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в спорный период регламентировались вышеупомянутой Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД Р. включало в себя в том числе следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Согласно пункту 5 Инструкции ее положения не распространялись на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.3 Инструкции заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 8 – 8.4 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Пункта 45 Инструкции регламентировалось, что письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства (пункт 69 Инструкции).

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией (пункт 103 Инструкции).

Если выявленные в ходе проверки по обращению признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в соответствии с пунктом 83 Инструкции, передает данное обращение в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК или КоАП. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства (пункт 104 Инструкции).

Порядок рассмотрения сообщений о преступлении и принятия решения по ним регламентирован статьями 144-145 УПК РФ, а также Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях).

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о предполагаемом им преступлении подлежало регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в порядке пунктов 45, 69 вышеуказанной Инструкции и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и по результатам проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ, надлежало принять процессуальное решение, о котором следовало сообщить ФИО1

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанных положений Инструкции, начальником ОМВД Р. по <адрес> заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, без организации процессуальной проверки, к тому же с нарушением установленного пунктом 71 Инструкции и частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ семидневного срока, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику филиала УИИ по <адрес>.

Указанное нарушение также установлено по результатам прокурорской проверки, о чем указано прокурором <адрес> в обобщенном представлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД Р. по <адрес>.

Помимо указанного, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, в нарушение пунктов 71 Инструкции, части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, пунктов 50, 50.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, должными лицами ОМВД Р. по <адрес> заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не направлено по подследственности в территориальные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что несмотря на указание административным истцом ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, фактически от ДД.ММ.ГГГГ им направлялось только одно заявление, наличие иных заявлений ФИО1 от указанной даты не установлено.

Вместе с этим, сообщением о преступлении в соответствии с пунктом 43 статьи 5 УПК РФ является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Как указано выше, порядок рассмотрения сообщений о преступлении и принятия решения по ним регламентирован статьями 144-145 УПК РФ.

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса (пункт 5 статьи 144 УПК РФ).

В соответствии со статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 УПК РФ уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу является досудебным производством.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц ОМВД Р. по <адрес>, выразившихся в нерегистрации его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в рамках обжалования в порядке статьи 124 (прокурору) или статьи 125 (в суд) УПК РФ.

В этой связи, определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в вышеуказанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО11 указывает о нарушении его прав должностными лицами филиала УИИ по <адрес> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нерассмотрении его заявления по существу и непредоставлении ответа, нарушении сроков рассмотрения обращения, ненаправлении его заявления в соответствии с компетентностью в органы Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в филиале УИИ по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из ОМВД Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

В ответе начальника филиала УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 сообщено об отсутствии возможности ознакомить его с личным делом №, а также разъяснено право обжалования данного ответа.

Иных ответов в адрес ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ОМВД Р. по <адрес>, не установлено, представителем филиала УИИ по <адрес> суду не представлено.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для рассмотрения по существу в полном объеме, а не частично в пределах компетенции, и ответ начальника филиала УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № суд приходит к выводу о том, что ответ на заявление не содержит оценки действиям инспектора ФИО4, при этом без какой-либо уголовно-правовой квалификации ее действий, поскольку это не входит в компетенцию сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам административного истца, ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан в пределах установленных Законом № 59-ФЗ сроков, однако данный ответ не отвечает требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, что выражается в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения заявления ФИО1, отсутствии письменного ответа по существу всех поставленных в заявлении вопросов в пределах компетенции филиала УИИ по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о Ф.), Ф.Р. осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Ф.Р., одна из основных задач Ф.Р. – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, <данные изъяты>.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу подпункта 9 пункта 7 Положения Ф.Р. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Аналогичные нормы закреплены и в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи84 КАС РФ, с учетом вышеуказанных положений федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОМВД Р. по <адрес> и филиала УИИ по <адрес> допущены грубые нарушение прав ФИО1 при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца о неправомерном бездействии административных ответчиков по направлению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по компетенции в Следственный комитет Российской Федерации, суд считает, что административный истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в данный орган с заявлением (сообщением) о преступлении.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействие) ОМВД Р. по <адрес> и филиала УИИ по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 вышеупомянутого Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД Р. осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу установлена, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением его прав подлежит удовлетворению в части.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины административных ответчиков ОМВД Р. по <адрес> и филиала УИИ по <адрес>, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Ф.Р. и в лице МВД Р. в пользу административного истца за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере по <данные изъяты>.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (№ – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Отдела Министерства внутренних дел по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию в связи с нарушениями его прав при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать незаконными действия (бездействие) филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№ денежную компенсацию в связи с нарушениями его прав при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворения административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ № УФСИН Р. по <адрес>), Отделение Архангельск Банка Р.//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, ИНН №, Счет 03№/счет входящий в состав ЕКС 40№, № лицевого счета №, КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО № аналитический код №», для ФИО1 №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>