РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2023 по административному иску ФИО1 к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращения № 223/9 от 02 октября 2022 года, указав, что данное обращение было направлено в межрайонную прокуратуру, однако в установленные законом сроки ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу не поступил. Также административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере сумма

Также административный истец обратилась в суд с административным иском к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращения № 215/9 от 26 сентября 2022 года, указав, что данное обращение было направлено в межрайонную прокуратуру, однако в установленные законом сроки ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу не поступил. Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере сумма

Кроме того, Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращения № 205/9 от 06 сентября 2022 года, указав, что данное обращение было направлено в межрайонную прокуратуру, однако в установленные законом сроки ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу не поступил. Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 09 февраля 2023 года административные дела объединены в одно производство.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель административных ответчиков старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разумная С.А. направила в Люблинскому межрайонному прокурору адрес заявление № 223/9 от 02 октября 2022 года, указав, что направила почтовую бандероль, которая адресатом получена не была и возвращена по истечении срока хранения. При получении почтового отправления ее представителем было обнаружено, что конверт был вскрыт. По данному факту был вызов в службу 102, сообщение о преступлении зарегистрировано в ОМВД России по адрес. По данному факту заявитель просила осуществить надзор за исполнением закона работниками почтовых отделений, принять меры прокурорского реагирования.

Данное обращение рассмотрено в Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, 02 ноября 2022 года дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, указано о процессуальном решении, принятом отделом МВД, о принятых мерах прокурорского реагирования, разъяснено право на обращение по вопросу качества оказания услуг в отделении почтовой связи. 30 ноября 2022 года заявителю дан дополнительный ответ.

Ответы на обращение представлены в материалы дела.

Административный истец направила в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес заявление № 215/9 от 26 сентября 2022 года, в котором выразила несогласие с ранее рассмотренным обращением № 179/9 от 19 июля 2022 года. 05 декабря 2022 года на данное обращение межрайонным прокурором дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который представлен в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Разумная С.А. направила в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес заявление №205/9 от 06 сентября 2022 года, в котором указала о не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения ее обращения ГБУ адрес Люблино» (Л.д. 130).

Обращение рассмотрено Люблинской межрайонной прокуратурой адрес, 05 декабря 2022 года дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, указано о том, что нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ ГБУ адрес Люблино» не установлено. Ответ представлен в материалы дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право административного истца на получение письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов нельзя признать нарушенным, с учетом представленных сведений о рассмотрении должностными лицами межрайонной прокуратуры заявлений ФИО1 Ответы на обращения направлены административному истцу до принятия судом к производству административных дел, тогда как несоблюдение установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока рассмотрения ряда обращений является формальным нарушением требований названного Федерального закона, в данном случае не влечет нарушения охраняемых законом интересов административного истца, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам административного истца.

Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиям, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы административного истца о систематическом неполучении от межрайонной прокуратуры письменных ответов, правовой оценке в данном решении суда не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, направление ответов на обращения 05 декабря 2022 года не нарушает права и законные интересы административного истца, не создает препятствий в осуществлении законной деятельности и не возлагает на Разумную С.А. каких-либо обязанностей, в том числе, по оплате услуг представителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении административного иска, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, оплаченная ею государственная пошлина? подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц, взыскании судебных расходов – отказать.

Обязать ИФНС России № 23 по адрес вернуть ФИО1 госпошлину в размере сумма, уплаченную посредством операции Сбербанк Онлайн № 2037026 от 01 декабря 2022 года.

Обязать ИФНС России № 23 по адрес вернуть ФИО1 госпошлину в размере сумма, уплаченную посредством операции Сбербанк Онлайн № 4794956 от 01 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.