Дело № 1-71/2023 г.

УИД45RS0004-01-2023-000635-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 02 ноября2023года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Далматовского района Изкеновой А.Д., ФИО1, Возрожденного Е.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а так же потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся **.**.****, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, проживающей без регистрации по адресу: Адрес Обезличен, судимой:

1) 12 мая 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённой по отбытию наказания 20 мая 2021 г.,

2) 06 октября 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождённой по отбытию наказания 23 мая 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 ч. 12 июня 2023 г. до 05.00 ч. 13 июня 2023 г. ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила из левого наружного кармана ветровки, принадлежащей ФИО17, висевшей на стуле в кухне, денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО17 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что она находилась в гостях у ФИО8 и ФИО17, все вместе распивали спиртные напитки, она видела, что ФИО17 доставал деньги из куртки, несколько раз они ходили в магазин, и ФИО17 расплачивался за покупки. Когда ФИО17 и ФИО8 уснули, она достала деньги из его ветровки, висевшей на стуле в кухне. Какая была сумма сказать не может, так как не пересчитывала, но исходя из того, сколько потратила, считает, что было примерно 13000-13500 руб. Затем она вызвала такси и уехала в г. Катайск в гости к подруге, находясь в г. Катайске, тратила похищенные деньги. ФИО17 брать деньги ей не разрешал, долгов перед ней у него не было. Не оспаривает совершение хищения, но не согласна с квалификацией ущерба как значительного, считает, что ФИО17 зарабатывает гораздо больше, чем сообщает, поскольку в этот день такую же сумму он потратил на спиртное, гражданского иска к ней не предъявил, что свидетельствует о том, что заинтересованности в этой сумме у него нет, и такой ущерб для него не является значительным. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею кражи, поскольку она бы и в трезвом состоянии совершила хищение денежных средств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данных при проверке её показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО17, следует, что 12.06.2023 г. около 10.00 ч. она пришла в гости к ранее знакомой ФИО8, проживающей по адресу: Адрес Обезличен. Там же находился ранее ей незнакомый ФИО17 После употребления спиртных напитков, около 17.00 ч. ФИО8 и ФИО17 уснули. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, так как она знала, что в кармане ветровки ФИО17 имеются деньги, и именно оттуда он доставал их магазине. Ветровка находилась на стуле в кухне, из верхнего левого кармана куртки она достала денежные средства купюрами в 1000 рублей и 500 рублей. Какую сумму она похитила из куртки она не знает, так как не пересчитывала их, но исходя из того, сколько она израсходовала, должно быть около 15000 или 16000 рублей. На похищенные денежные средства в магазине она приобрела продукты и алкоголь, затем на свой адрес вызвала такси и поехала в г. Далматово. В г.Далматово она заехала в магазин «Красное и белое», расположенный на ул. Советская, д. 161, где купила алкоголь, на какую сумму не помнит, затем в машину такси сел ФИО10, и они поехали в Адрес Обезличен к ее подруге ФИО9, проживающей по адресу: Адрес Обезличен. Находясь в гостях ФИО9, она 12 и 13 июня 2023 г. несколько раз в магазине приобретала продукты питания, рассчитывалась похищенными денежными средствами. В общей сложности она потратила около 15000 руб. (л.д.116-119, 128-134, 120-122).

Оглашённые показания и явку с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме, пояснила, что подробности она забыла.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО17 показал, что он приехал с вахты в Адрес Обезличен, где проживает с ФИО8, привез с собой денежные средства около №* руб. Затем к ФИО8 в гости пришла ФИО2, все вместе они употребляли спиртные напитки, ходили в магазин, всего он потратил около 15000 руб., у него оставалось еще 15000 руб., и их забрала ФИО2. Деньги хранились в кармане его ветровки, он оттуда их доставал и давал ФИО8. Похищенная сумма для него значительная, поскольку он остался без средств на проживание, на необходимые продукты питания приходилось деньги занимать. Потраченными им 15000 руб. он распорядился по своему усмотрению, приобретал не только спиртное, но и различные продукты питания. Работает он без официального трудоустройства, его заработная плата составляет около №* руб. в месяц, но в тот период ему выплатили зарплату меньше. Ему было разъяснено право на предъявление к ФИО2 гражданского иска, он его не предъявил, так как понимает, что похищенную сумму она не выплатит.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 11.06.2023 г. он приехал с вахты домой к ФИО8, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, при себе у него было №* руб., купюрами номиналом по 1 000 руб. и по 500 руб., которые находились в его зимней куртке в левом внутреннем кармане. Затем 20 000 руб. он убрал во внутренний карман куртки, которую ФИО8 убрала шкаф на хранение, 5 000 руб. он оставил на мелкие расходы. Из этой суммы он дал ФИО8 1 500 руб. на продукты питания. 12.06.2023 г. около 10.00 ч. к ним пришла ФИО2, они сходили в магазин, купили продуктов, алкоголь, на какую сумму он не помнит, рассчитывался он. Втроем они вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 13.00 ч они решили купить еще спиртное, и он достал из зимней куртки 20 000 руб. и переложил их в карман своей ветровки, из этих же денег дал ФИО8 около 5 000 руб. для приобретения спиртного, а остальные денежные средства оставил в наружном верхнем левом кармане ветровки, которая находилась в кухне на стуле. Когда ФИО2 и ФИО8 ушли в магазин, он уснул, проснулся 13.06.2023 г. около 5.00 ч. и обнаружил, что в кармане ветровки денег нет. В кармане ветровки у него должно было оставаться 15 000 руб., он больше никому денежные средства не давал, ни ФИО8, ни ФИО3, брать их он не разрешал. Других лиц, кроме него, ФИО8 и ФИО2, в доме в этот день не было. Ущерб в размере 15000 руб. для него является значительным, его заработок составляет №* руб. за 3 месяца, затем месяц он отдыхает, то есть его ежемесячный доход составляет около №* руб., работает неофициально. Кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи не платит. Сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия он указал на зимнюю куртку и сказал, что деньги находились в ней, так как он в силу своего состояния забыл происходящее (л.д.27-30, 32-35).

Оглашенные показания потерпевший ФИО17 подтвердил, пояснил, что подробности событий забыл по истечении времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает совместно с ФИО17, который работает вахтами в районах севера. **.**.**** ФИО17 приехал домой с вахты, показал ей заработанные деньги в сумме №*. купюрами по 1000 руб. и 500 руб. Из этой суммы он 5 000 руб. оставил на покупки, а 20000 руб. убрал в карман своей зимней куртки, которую она убрала для сохранности денежных средств в шкаф. В этот же день ФИО17 передал ей еще 1500 руб. для приобретения продуктов. 12.06.2023 г. около 10.00 ч. к ней в гости пришла ФИО2, проживающая в Адрес Обезличен, и все вместе они стали распивать спиртные напитки. Затем они сходили в магазин, расположенный в Адрес Обезличен, приобрели продукты питания и алкоголь на сумму около 1500 руб., за которые рассчитался ФИО17, и вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В течение дня ФИО17 вынул из зимней куртки все деньги, из них 5000 руб. передал ФИО8, а оставшиеся деньги в сумме 15 000 руб. положил в карман своей ветровки, которая висела на стуле на кухне. Считает, что ФИО2 видела, что ФИО17 указанную сумму положил к себе в ФИО17 ветровку, так как они находились в кухне все вместе. ФИО8 и Семянникова снова сходили в магазин, купили спиртное и продолжили его распивать. Затем ФИО8 уснула, поэтому не знает когда ушла ФИО2. 13.06.2023 г. около 5.00 ч. ее разбудил ФИО17 и сообщил, что у него из ветровки пропали деньги в сумме 15000 руб. Деньги они дома найти не смогли и о случившемся сообщили в полицию (л.д.52-55, 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12.06.2023 г. он находился в г. Далматово, около 18.00 ч. ему позвонила ФИО2 и сказала, что они поедут в гости к ее подруге в г. Катайск Курганской области. ФИО2 приехала за ним на такси, с собой у неё был пакет с алкоголем и закуской, на его вопросы о том, откуда у нее деньги, ФИО2 ответила, что ей их перевел брат. Сколько ФИО2 заплатила таксисту за поездку ему не известно. В г.Катайске они приехали к подруге ФИО2 - ФИО32, полных данных он ее не помнит, и стали распивать спиртное. Находясь в г.Катайске, ФИО2 еще сходила в магазин, купила сладости для детей ФИО32. После распития спиртных напитков он и ФИО2 остались ночевать у ФИО32, 13.06.2023 г. ФИО2 неоднократно ходила в магазин в г. Катайске за продуктами и алкоголем. Около 16.00 ч. домой к ФИО32 приехали сотрудники полиции и сообщили ФИО2, что она подозревается в краже денежных средств у ФИО17 ФИО2 ему не говорила о краже денежных средств у ФИО17 (л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в такси, 12.06.2023 г. он находился на работе, около 17.00-18.00 ч. ему поступила заявка из Адрес Обезличен в Адрес Обезличен он забрал ранее незнакомую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что нужно ехать в Адрес Обезличен, а по пути заехать в магазин «Красное и Белое» в г.Далматово. Он привез ее в магазин «Красное и Белое» по ул. Советская,д.161 в г.Далматово, и ФИО2 сразу рассчиталась за поездку из с. Красноисетское до г. Катайска в сумме 900 руб., передав ему 1000 руб. Из магазина ФИО2 вышла с черным пакетом, сказала где-то на кольце у Далматово нужно забрать её друга. На ул. Гагарина в г. Далматово на выезде из города, они встретили её друга, и ФИО11 привез их в г. Катайск по указанному адресу (л.д.72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес Обезличен. 12.06.2023 г. она находилась на работе в магазине, около 13.00 ч. в магазин пришли ранее ей знакомые ФИО8, ФИО17 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они купили продукты питания, спиртное, моющие средства, на сумму 1500 руб., и ФИО17 рассчитался за покупки, передав две купюры по 1000 руб., которые достал из куртки. Около 16.00 ч. в магазин приходили ФИО8 и ФИО2, ФИО8 приобрела пиво. Позднее в магазин пришла одна ФИО2, приобрела пиво, закуску, на сумму 1000 руб., рассчитывалась наличными, одной купюрой номиналом 1000 руб. (л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12.06.2023 г. в вечернее время к ней в гости на такси приехала ФИО2 с ФИО10, привезла с собой спиртные напитки и сладости детям. Они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время ФИО2 сходила в магазин, купила спиртное и продукты питания. Вместе с ФИО10 они остались ночевать у нее дома, на следующий день - 13.06.2023 г. ФИО2 также ходила в магазин, а около 16.00 ч. приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 вместе с ФИО10 От сотрудников полиции ей стало известно, что она совершила хищение денег (л.д.84-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2023 г. и фототаблице к нему, с участием ФИО8 и ФИО17 произведён осмотр дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, денежные средства ФИО17 не обнаружены. В ходе осмотра изъяты: след руки с бутылки водки, зимняя куртка (л.д.13-18).

Из протокола выемки от 21 июля 2023 г. и фототаблицы к нему усматривается, что свидетель ФИО8 добровольно выдала ветровку чёрного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО17 ( л.д.60-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июля 2023г. и фототаблице к нему произведён осмотр ветровки чёрного цвета, изъятой 21 июля 2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО8 При визуальном осмотре каких-либо повреждений ткани куртка не имеет; внутри карманов и под подкладом каких-либо предметов, денежных средств не обнаружено; ткань внутри карманов куртки повреждений не имеет (л.д.64-67).

Из протокола явки с повинной от 13 июня 2023 г. усматривается, что ФИО2 добровольно, собственноручно сообщила о том, что после совместного распития спиртных напитков 12 июня 2023 г., она похитила из грудного кармана куртки ФИО17 денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.102).

Из ответа инспекции Каргапольского района Управления Гостехнадзора от 31.07.2023 г. следует, что техники за ФИО17 не зарегистрировано.

Согласно информации ОСФР по Курганской области от 02.08.2023 г. имеются сведения о работодателях и фактах работы ФИО17 до июля 2022 г. с указанием сумм выплат и вознаграждений, получателем пенсии и иных социальных выплат он не значится.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 и что это деяние совершила именно она. Подсудимая ФИО2 не отрицает своей причастности к данному деянию, в период предварительного следствия явилась с повинной, сотрудничала со следствием, давала признательные показания, которые подтвердила в судебном заседании. Так из показаний ФИО2 следует, что 12.06.2023 г. она, находясь в доме ФИО8, видела у ФИО17 денежные средства, а после того, как ФИО8 и ФИО17 уснули, похитила деньги, и затем совершала на них покупки в магазинах в с.Красноисетское, г. Далматово и г. Катайске. Денежные средства она не пересчитывала, но исходя из стоимости покупок, было 15000-16000 руб. Судом в качестве доказательства по делу в части размера ущерба принимаются показания подсудимой ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимая их подтвердила, они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО8, и дополняют друг друга.

Показания подсудимой так же подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего ФИО17, а так же его оглашенными показаниями, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, исследованными письменными материалами дела. Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что у него имелось 15000 руб., которые находились в кармане его ветровки, 12.06.2023 г. в гости в дом ФИО8 пришла ФИО2, а после её ухода он обнаружил отсутствие денежных средств в указанном размере, который является для него значительным. Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат между собой, дополняя друг друга.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12.06.2023 г. ФИО2 пришла к ней в гости, дома так же находился ФИО17, который приехал с рабочей вахты и привез денежные средства, часть из которых в сумме 15000 руб. находилась в его ветровке; на следующий день ФИО17 деньги в ветровке не обнаружил, кроме ФИО2 в гостях у них больше никого не было. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12.06.2023 г. вместе с ФИО2 он такси приехал из г. Далматово в г. Катайск в гости к ФИО9, за такси расплатилась ФИО2, так же она приобретала продукты питания и спиртные напитки, а на его вопросы ответила, что деньги ей перевел брат. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 12.06.2023 г. он, являясь водителем автомобиля такси, из с. Красноисетское Далматовского района отвозил в г. Катайск женщину, позднее ему стало известно, что это ФИО2, которая по пути следования заезжала в магазин, а затем в машину сел ее знакомый, и он увез их в г. Катайск, оплату поездки производила ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 12.06.2023 г. в магазин «Продукты» в с. Красноисетское сначала приходили ФИО8, ФИО17 и ФИО2, затем пришли ФИО2 и ФИО8, а после приходила одна ФИО2, которая приобрела продукты питания, оплатив покупку наличными денежными средствами. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12.06.2023 г. к ней в гости в г. Катайск приехали ФИО2 и ФИО10, ФИО2 привезла с собой спиртное, а затем неоднократно ходила в магазин и приобретала спиртное; на следующий день домой к ФИО9 приехали сотрудники полиции и ФИО2 увезли. Вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также исследованными письменными материалами дела- протоколом осмотра места происшествия дома ФИО8, где была изъята куртка потерпевшего, протоколом ветровки чёрного цвета, принадлежащей ФИО17, протоколом осмотра указанной ветровки.

Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено и доказано, что подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежащих ФИО17, с причинением ему значительного ущерба. Подсудимая ФИО2 на стадии предварительного расследования давала показания именно о такой сумме похищенных денежных средств, в судебном заседании она подтвердила указанную сумму. Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, его занятость без официального трудоустройства, отсутствие в собственности ценного имущества и транспортных средств, суд считает доказанным квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что потерпевший в этот день аналогичную сумму денежных средств потратил на спиртное, гражданского иска о взыскании ущерба не предъявил, имеет доход больше, чем сообщает, что, по её мнению, свидетельствует о том, что ущерб для потерпевшего не является значительным, суд находит несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего ФИО17, в день хищения он приобретал не только спиртные напитки, но и необходимые продукты питания, при этом точная сумма, потраченная не спиртное, не установлена. Предъявление гражданского иска является правом, а не обязанностью потерпевшего, и отсутствие иска не свидетельствует о незначительности для него ущерба. Доказательств получения потерпевшим дохода в большей сумме суду не представлено.

С учётом изложенного, деяние, совершённое подсудимой ФИО2, является преступлением, предусмотренным «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2, преследуя цель присвоения и использования в своих интересах чужого имущества (денежных средств), то есть из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц, незаконно – против воли собственника похитила – изъяла из обладания собственника денежные средства ей не принадлежащие, и на которые она не имела никаких прав, обратила их в своё пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.174,175), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.163, 165, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также участие в проверке показаний на месте, наличие которых подтверждается: протоколом допросов ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д.116-119), протоколом проверки показаний на месте (л.д.128-134), согласно которым она активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт состояние здоровья ФИО2, наличие у неё хронических заболеваний (л.д.230).

Явку с повинной подсудимой ФИО2 (л.д.102) суд не признаёт смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была сделана в связи с её фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления и при наличии доказательств, подтверждающих её причастность к преступлению, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном, изложенное в явке с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2020 г. за ранее совершённое умышленное преступление. Судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2022г. рецидива не образует, поскольку указанным приговором она осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимой в судебном заседании, суд считает, что доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступления, не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть совершённого ФИО2 преступления, данные о её личности, а также исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд пришёл к выводу, что ФИО2, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности, вновь совершившая аналогичное умышленное преступление, представляет общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку её исправление без изоляции от общества невозможно. Так же с учетом перечисленного, суд находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, данные виды наказаний будет справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечат исправление, предупредят совершение ею новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний будут недостаточными для её исправления, а также не могут быть ей назначены, так как согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимой ФИО2, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимой, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, официально не трудоустроена, не имеет регистрации) следует, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования Далматовский район Курганской области, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: ветровку чёрного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО17, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, передать по принадлежности, а в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Е.В.Соколова