Дело №2-7975/2023
52RS0001-02-2022-005568-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 03 октября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО Банк «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком договор о предоставлении кредита [Номер], банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 139 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка – 17,9 % годовых, на приобретение автомобиля [ марка ] VIN [Номер], двигатель №[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, который является предметом залога.
Ввиду неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая составляет 442 319,75 руб., из которых сумма основного долга – 68 625,41 руб., проценты за пользование кредитом – 79 025,85 руб., неустойка – 294 668,49 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 623,20 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения суда в законную силу.
Более того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, - автотранспортное средство [ марка ] VIN [Номер], двигатель №[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом - исполнителем.
Истец АО Банк «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, применив сроки исковой давности.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 139 900 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых.
В заявлении заемщик ознакомлен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договоренности о заключении кредитного договора [Номер]
Как указывалось, истцом заявлена задолженность в размере 442 319,75 руб., из которых сумма основного долга – 68 625,41 руб., проценты за пользование кредитом – 79 025,85 руб., неустойка – 294 668,49 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ]).
С рассматриваемым иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора установлен сторонами до [ДД.ММ.ГГГГ]. Из представленной банком выписки следует, что последняя операция по счету совершена [ДД.ММ.ГГГГ], после указанной даты никакие расходные или приходные операции заемщиком/ответчиком по настоящему делу не совершались ([ ... ]). Кредитным договором предусмотрен график платежей из которого усматривается, что последующий платеж подлежащий внесению в счет погашения задолженности установлен [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве узнал [ДД.ММ.ГГГГ], после непоступления очередного платежа.
Таким образом, обращение с рассматриваемым иском состоялось по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая приведенные даты, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт[Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев