ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Сырачевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0027-01-2024-003997-71 (производство № 2-1205/2025) по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.05.2014г. в размере 222 352,61 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 82045, 02 руб. за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г., основной долг – 118 252, 28 руб. за период с 17.11.2014 по 08.07.2020 г., неустойка – 22055,31 руб. за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 671 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.05.2014 г. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 196000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № ... от 23.06.2020 г. в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составлению документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой ан сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независим от суммы сделки.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и В.В.ИБ. 16.05.2014 г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 196000 рублей, под 19,5 % на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5138,42 руб. Пунктом 3.3 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 222352,61 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 82045,02 руб. за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г., основной долг – 118 252, 28 руб. за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г., неустойка – 22055,31 руб. за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключили соглашение уступки права требования №... от 23.06.2020 г., в соответствии с которым задолженность ФИО1 была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, ответчиком контррассчет не представлен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заемщиком ФИО1 нарушены условия договора, обязательства не исполняются, расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 7 671 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 16.05.2014 г. в размере 222352,61 рублей, из них основной просроченный долг за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г. – 118252, 28 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 17.11.2014 г. по 08.07.2020 г. – 82045,02 руб., неустойка за период с 17.11.2024 г. по 08.07.2020 г. – 22055,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 671 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.

Судья Меньшикова О.В.