Апелляционное определение по делу № 2А-2448/2023 от 27.09.2023

Судья – Ежов Д.С. Дело № 33а-14084/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2023-000886-53 Дело № 2а-2448/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей Ефимовой Е.О., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 г.

по административному делу по административному иску ФИО4 к Администрации г.Н.Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным решений Администрации г.Н.Новгорода КУМИиЗР Администрации г.Нижнего Новгорода т 03.06.2022 г. № Исх-03-02-259200/22, от 31.03.2023 г. № Исх-03-02-155829/23 об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВЛЕНО:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, свои требования, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1)Здание, наименование: Производственная база, склад, гараж, кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО1 [адрес], запись о регистрации права собственности [номер] от [дата], что подтверждается Выпиской из ЕГРН от [дата];

2) Сооружение, наименование: Теплица, кадастровый номер: [номер] расположенное по адресу: ФИО1 [адрес] [адрес], запись о регистрации права собственности [номер] от [дата] (далее- Сооружение), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от [дата].

Здание и Сооружение расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070113:34 по адресу: ФИО1 [адрес].

В целях реализации исключительного права на приобретение Земельного участка, правопредшественник истца ООО «Ромашка 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [адрес] с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

03.06.2022 г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода принял Решение от 03.06.2022 г. № Исх-03-02-259200/22 об отказе в предоставлении земельного участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером [номер] является ограниченным в обороте, а в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность.

Истец считает указанное Решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [адрес] от [дата] № Исх-03-02-259200/22 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, противоречащим действующему законодательству РФ и подлежащим отмене.

[дата] административный истец ФИО2 оглы обратился в КУГИ Администрации [адрес] с новым заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровом номером [номер] в собственность без проведения торгов.

[дата] Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [адрес] принял решение от [дата] №Исх.-03-02-155829/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, по тем же основаниям, что и в решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [адрес] от [дата] № Исх-03-02-259200/22.

Истец просил суд:

- Признать незаконным Решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [адрес] от [дата] № Исх-03-02-259200/22, а также решение от [дата] №Исх.-03-02-155829/23 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером [номер]

- Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [адрес] в срок не белее тридцать дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер]

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 г. постановлено:

Административные исковые требования ФИО4 к Администрации г.Н.Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным решений Администрации г.Н.Новгорода КУМИиЗР Администрации г.Нижнего Новгорода от 03.06.2022 г. № Исх-03-02-259200/22, от 31.03.2023 г. № Исх-03-02-155829/23 об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации г.Н.Новгорода КУМИиЗР Администрации г.Нижнего Новгорода от 03.06.2022 г. № Исх-03-02-259200/22, от 31.03.2023 г. № Исх-03-02-155829/23 об отказе в предоставлении земельного участка.

Возложить на администрацию г.Н.Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером [номер]

В удовлетворении требований об обязании в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с Истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], отказать.

В апелляционной жалобе администрация [адрес], ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 Агасамед оглы является собственником недвижимого имущества:

- Здание, наименование: Производственная база, склад, гараж, кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО1 [адрес], г.[адрес], [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2022г.

- Сооружение, наименование: Теплица, кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО1 [адрес], г.Н.Новгород, [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2022г.

Предыдущий собственник данных объектов недвижимости ООО «Ромашка-1», [дата], вх.03-02-184855/22, обратилось в администрацию ФИО8 с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов (ст.39.3 ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], находящийся в собственности г.Н.Новгорода, под комплекс зданий и сооружений производственной базы по выращиванию посадочного материала для озеленения города.

[дата], исх.03-02-259200/22, администрацией г.Н.Новгорода отказано ООО «Ромашка-1» в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что участок, относится к землям, ограниченным в обороте. Согласно заключению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода вышеуказанный земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения.

[дата], вх.03-02-118886/23, ФИО2 обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов (ст.39.3 ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070113:34, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], находящийся в собственности г.Н.Новгорода, под комплекс зданий и сооружений производственной базы по выращиванию посадочного материала для озеленения города.

[дата], исх.03-02-155829/23, администрацией г.Н.Новгород отказано ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что участок относится к землям, ограниченным в обороте. Согласно заключению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода от [дата], исх.[номер], вышеуказанный земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения.

Вместе с тем, как следует из информации департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] от [дата] NСЛ-03-02-244199/23, в департаменте отсутствуют сведения о градостроительной документации, в составе которой разработан проект красных линий в районе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070113:34.

Судом установлено, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (ГИСОГД НО) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070113:34 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, расположен в границах территориальной зоны ТЖм-3 (зона многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки).

В соответствии с материалами Генерального плана земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070113:34 частично расположен в границах функциональной зоны ЖмЗ (Зоны многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки), частично расположен в границах функциональной зоны Т-3 (Территории улиц и дорог).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070113:34 не имелось, поскольку документация по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок административного истца отсутствует, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к землям ограниченным в обороте.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при, если испрашиваемый в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Суд нижестоящей инстанции, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, с учетом вышеприведенных положений, установив и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка частично в границах красных линий перспективной улицы районного значения, а также не представлена документация по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок административного истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО2 является лицом, которое в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку расположенные на нем - здание, производственная база, склад, гараж, кадастровый [номер], сооружение, теплица, кадастровый [номер], принадлежат ему на праве собственности.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что данная позиция суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: