Дело № (2-4630/2022)

УИД: 52RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 января 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что 04 июня 2020 года между сторонами спора был заключен договор процентного займа от 04 июня 2018 года. Согласно договору ответчику был предоставлен заем в размере 200000 рублей с условием его возврата в срок до 04 июня 2021 года. За пользование указанной суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные в п.1.3 договора в размере 5% за месяц или 60% в год. Договором займа предусмотрена неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности, рассчитываемая по формуле, установленной в соответствующем пункте договора займа. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично, было внесено шесть оплат. Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа. По состоянию на 04 августа 2020 года у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 180507 рублей – основной долг, 72202 рубля -проценты за пользование суммой займа с 05 декабря 2020 года по 04 августа 2020 года, 99112 рублей 49 копеек – пени за пользование суммой займа за период с 05.12.2020 года по 04.08.2020 года.

Исполнение обязательства обеспечивается ипотекой по договору залога от 04 июня 2018 года следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г<адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа от 04 июня 2018 года в размере 180507 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 декабря 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 60% годовых от суммы фактического долга в размере 72202 рубля, кроме того, начиная с 05 августа 2020 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 60% в месяц от суммы фактического долга по договору процентного займа от 04 июня 2018 года; штрафную неустойку за период с 05 декабря 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 99112 рублей 49 копеек, а также в размере 805,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05 августа 2020 года вплоть до фактического возврата суммы задолженности по договору займа от 04 июня 2018 года; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 04 июня 2018 года – квартиру, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа от 04 июня 2018 года в размере 180072 рубля 06 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2022 года в размере 60% годовых от суммы фактического долга, кроме того, начиная с 13 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 60% в месяц от суммы фактического долга по договору процентного займа от 04 июня 2018 года; штрафную неустойку за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2022 года в размере 1132944 рубля 49 копеек, а также в размере 805,79 руб. из расчета, указанного в п.4.1 договора займа за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2022 года вплоть до фактического возврата суммы задолженности по договору займа от 04 июня 2018 года; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 04 июня 2018 года – квартиру, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, представив расчет заявленных к взысканию сумм по состоянию на 11 января 2023 года. Также просила в случае

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, полагая необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (займ) в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Процентная ставка составляет 60% годовых.

Срок займа составляет 36 месяцев, займ подлежит возврату 04 июня 2021 года. Контрольные сроки начисления процентов и возврата суммы займа устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Факт исполнения своих обязательств истцом по договору займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 04 июня 2018 года (л.д.67).

Согласно п.п. 2.1 договора датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика.

Проценты за пользование займом начинаются начисляться с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику в полном объеме, предусмотренном настоящим договором (п.2.2 договора).

Заемщик обязуется обязуется оплачивать проценты за пользование займом и осуществить возврат основного долга в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (п.3.2).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности, рассчитываемая по формуле, установленной в соответствующем пункте договора займа (сумма ежемесячного платежа ((12086,89 руб.) х 2)/30 х количество дней просрочки).

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты задолженности, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения, т.е. по состоянию на 17 января 2023 года:

По состоянию на 17 января 2023 года размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом перед истцом составляет

- 180072 рубля 80 копеек – сумма основного долга;

- 426844 рубля 80 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2019 года по 17 января 2023 года((180072,06 руб.*60/36500*330 дней (с 05.02.2019 по 31.12.2019)) +((180072,06 руб.*60/36600*366 дней (с 01.01.2020 по 31.12.2020)) + ((180072,06 руб.*60/36500*365 дней (с 01.01.2021 по 31.12.2021)) + ((180072,06 руб.*60/36500*365 дней (с 01.01.2022 по 31.12.2022)) + ((180072,06 руб.*60/36500*17 дней (с 01.01.2023 по 17.01.2023)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 180072 рубля 06 копеек, а также проценты за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2019 года по 17 января 2023 года в размере 426844 рубля 80 копеек. При этом проценты также подлежат взысканию за период с 18 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 продлен срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников до 07 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки, представленной истцом, поскольку неустойка рассчитана без учета периодов действия моратория. Таким образом, расчет неустойки следует произвести за период с 05 февраля 2019 года по день вынесения решения 17 января 2023 года, следующим образом, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 428, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, а также заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения

(12086 руб. 89 копеек *2)/30*982 дня (период с 05 февраля 2019 года по 17 января 2023 года за вычетом периодов моратория) =791288 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, степень разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до 10000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойкипо день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200 000 руб.

Согласно п.3.3 договора займа от 04 июня 2018 года в обеспечение договора процентного займа заемщик обязан заключить с займодавцем договор залога и предоставить в залог следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2018 года между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодатель ФИО2 передает, а залогодержатель ФИО1 принимает в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость определяется на основании среднерыночной стоимости имущества на день заключения настоящего договора залога с использованием залогового дисконта в размере 50%. Указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 200000 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по договору займа, судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.

Истец просит суд установить стоимость заложенного имущества в размере 200000 рублей.

Истцом также представлен в суд отчет, выполненный ООО «Небоскребы НН» от 26 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 сентября 2022 года составляет 3160308 рублей.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества на основании отчета об оценке ООО «Небоскребы НН» составляет 3160308 рублей, начальная продажная цена определяется равной 2 528 246 рублей 40 копеек.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора. Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, при этом установив начальную стоимость в размере 2 528 246 рублей 40 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04 июня 2018 года по состоянию на 17 января 2023 года включительно в размере616 917 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 180072 рубля 80 копеек, начисленные проценты за пользование займом в размере 426844 рубля 80 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей, всего 623936 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа, начиная с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 60% годовых от суммы непогашенного основного долга – 180072 рубля 80 копеекс учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начиная с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 805 руб. 79 коп. ежедневно.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 04 июня 2018 г., а именно: квартиру, назначение: жилое, по адресу:г.<адрес> (кадастровый номер №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 528 246 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года