Дело № 2-960/2026

УИД 03RS0002-01-2025-009881-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z80225947001, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 43 900 руб. под 189,388 % годовых, сроком на 365 дней. Для получения займа ФИО1 заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 100 970 руб., в том числе: основной долг - 43 900 руб., проценты - 57 070 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Представитель истца ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z80225947001, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 43 900 руб. под 189,388 % годовых, сроком на 365 дней.

Для получения займа ФИО1 заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети интернет.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 100 970 руб., в том числе: основной долг - 43 900 руб., проценты - 57 070 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа № Z80225947001 от ДД.ММ.ГГГГ является верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.