Дело № 1-325/2023

УИД 37RS0022-01-2023-002544-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Вороновой Ю.Г., Большаковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ИОКА Лазар В.С.,

представившего удостоверение № 728 и ордер № 4063,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Казахской ССР, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, находившегося в ИК-2 УФСИН России по <адрес>: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работавшего без официального оформления трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ /по ч. 1 ст. 228 УК РФ/, окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. осуждён приговором Железнодорожного городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» /далее по тексту – Закон/, в отношении К.А.О. установлен административный надзор на период погашения судимости по вышеуказанному приговору от 23.05.20217, т.е. на срок 8 лет. Тем же решением суда К.А.О., в соответствии с положениями ст. 4, 5 Закона установлены ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ При освобождении из мест лишения свободы – из <данные изъяты> по <адрес>, К.А.О. указал местом своего проживания <адрес>, и руководством исправительного учреждения был ознакомлен с предписанием №, ему были разъяснены правовые последствия его неисполнения, также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. был поставлен под административный надзор и старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ему было вынесено предупреждение, разъяснены правовые последствия неисполнения административных ограничений, невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ранее установленные К.А.О. административные ограничения были дополнены.

В дальнейшем К.А.О. стал проживать по адресу: <адрес>, ему начальником ОМВД России по <адрес> был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, также он был предупреждён об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. был поставлен под административный надзор инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес>, ему было вынесено предупреждение, а также разъяснены правовые последствия неисполнения административных ограничений и невыполнения обязанностей; также он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в т.ч. путём самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда <адрес> ранее установленные К.А.О. административные ограничения были дополнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у К.А.О. возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путём самовольного оставления им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора; реализуя который он, в указанный период времени, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, покинул территорию <адрес> и находился на территории <адрес>, точный адрес нахождения не установлен, при этом, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, и в отношении которого установлен административный надзор, в иной отдел полиции не обратился; и был задержан сотрудниками полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым своими противоправными действиями К.А.О. не исполнил решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора; дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания; нарушил общественные отношения, обеспечивающие постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы.

Действия К.А.О. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.А.О. в присутствии защитника Лазар В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что К.А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Лазар В.С. поддержалзаявленное К.А.О. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого К.А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что тот, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомлённым об установленных ограничениях, о своих обязанностях, а также о возможной ответственности за их неисполнение, оставляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избранное место жительства по адресу: <адрес>, по которому состоял под административным надзором, действовал умышленно, осознанно, самовольно, при этом преследовал цель уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.А.О.умышленноепреступление небольшой тяжести против правосудия. Подсудимому 38 лет, он не состоит в брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет /Т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 2, 17/.

На учёте у врача-психиатра не состоит /Т. 2, л.д. 51/, Под наблюдением в наркологическом диспансере и ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» не состоит /Т. 2, л.д. 11, 13/. На учёте в ФИО9 ПБ СПИД, а также в противотуберкулёзном диспансере не числится /Т. 2, л.д. 15/.

В течение года, предшествующего рассматриваемому преступлению, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в т.ч. в сфере общественного порядка /Т. 2, л.д. 7-9/.

Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется, как длительное время не проживающий по адресу: <адрес>, при этом жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало /Т. 2, л.д. 19/.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, К.А.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, с формированиемпсихофизической зависимости, абстинентного синдрома, влечением к употреблению психоактивных веществ, неустойчивостью эмоциональных проявлений, поверхностным характером суждений, однако, данные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали К.А.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К.А.О. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом наличия у К.А.О. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет /Т. 2, л.д. 43-47/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления /Т. 1, л.д. 234-237, 238-241/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; вопреки мнению органов предварительного следствия, предыдущие судимости К.А.О. по приговорам Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не подлежат учёту в качестве обстоятельств для установления в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание основания установления административного надзора /опасный рецидив преступлений/.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление К.А.О. и условия его жизни, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая, что более мягкое наказание, с учётом личности подсудимого, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его цели, мотивов совершения, а также роли К.А.О. в его совершении, поведение как во время, так и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в т.ч. и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая возможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным, на что указывает обстоятельства совершённого им преступления, а также значительное количество допускавшихся им административных правонарушений, направленных против общественного порядка. С учётом изложенного, оснований для применения условного осуждения к К.А.О. не усматривается.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено К.А.О. до осуждения его приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в него наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил зачёта в наказание времени содержания К.А.О. под стражей по предыдущему приговору – в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу /ДД.ММ.ГГГГ/ - по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ /учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, основное наказание подлежит отбытию К.А.О. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое К.А.О. наказание, в целях обеспечения исполнения приговора и предотвращения возможности сокрытия подсудимого, а также продолжения им преступной деятельности, суд находит необходимым избрать ему на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору в срок окончательного наказания в соответствии с положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с К.А.О. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

К.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ месяца.

В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К.А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.О. на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждениях ФСИН России, взять его под стражу в зале суда.

В срок окончательного наказания К.А.О. зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учётом времени проведённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит зачёту в наказание по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также по тем же правилам зачесть в срок наказания период нахождения К.А.О. под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с К.А.О. взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело № ДСП, дело административного надзора №, оставить во владении ОМВД России по <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин