Дело № 1-185/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Курумкан 12 октября 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Так, в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находившегося в доме своего покойного отца ФИО по адресу: <адрес>, достоверно знающего о наличии в собственности у последнего однозарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм модели «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего личного использования.
ФИО1, осознавая противоправность своих действий в области незаконного оборота оружия и боеприпасов, находясь там же, в неустановленное точное время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение однозарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм модели «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных законом правил оборота огнестрельного оружия, зная, что на право приобретения, хранения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов необходимо соответствующее разрешение, и не имея такового, в нарушение статьи 9 и статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.10.1996 года, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно, незаконно приобрел путем присвоения однозарядный охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., относящийся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию – сборным (номер на затворе – «№», номер на ствольной коробке «№») калибра 5,6 мм, промышленного изготовления (производства «<данные изъяты>»), и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение указанного выше огнестрельного оружия, ФИО1, переместил в кладовую своего дома расположенного по адресу:<адрес>», где оставил его, тем самым осуществляя незаконное хранение нарезного охотничьего огнестрельного оружия до его изъятия сотрудниками полиции.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут по адресу проживания ФИО1: <адрес> изъят незаконно хранимый однозарядный охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Квалификация действий Каурова содержала сведения о том, что он незаконно приобрел огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Часть 8 ст. 302 УПК РФ устанавливает, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.
Согласно тексту обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении приобретения огнестрельного оружия, которое имело место в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, а потому настоящее уголовное дело, равно как и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в части приобретения огнестрельного оружия. В данной части суд считает необходимым вынести отдельное постановление.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.
Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: однозарядный охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «<данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского
районного суда И.В. Николаев