К делу № 2-4074/2022 УИД 23RS0014-01-2021-007017-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «Все эвакуаторы» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежной суммы, и просит признать недействительным кредитный договор № от 22.08.2021г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», в части дополнительной услуги - электронной карты «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» № на предоставление «технической помощи на дороге» компанией ООО «Все эвакуаторы»; взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 150 000 рублей за уплату дополнительной услуги, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы судом.

В обоснование указано, что 22.08.2021г. между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключён кредитный договор № на сумму 1 094 280 рублей сроком на 5 лет, на приобретение автомобиля марки Volkswagen Toureg в ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР». Однако после подписания кредитного договора истцу стало известно, что в сумму кредита без его согласия была включена денежная сумма в размере 150 000 рублей на оплату дополнительной услуги - электронной карты «НВ КЛЮЧА В ТО-ЛЮКС» на предоставление «технической помощи на дороге» компанией ООО «Все эвакуаторы». 25.08.2021г. истцом в адрес ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от Договора по электронной карте «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» № от 22.08.2021г. и возврате денежных средств на её оплату в сумме 150 000 рублей, однако никакого ответа до настоящего времени получено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданским кодексом РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданским кодексом РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным. законом и иными правовыми актами, что определено ст.422 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласие потребителей на выполнение дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление определены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 О потребительском кредите (займе): если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плету такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При предложении услуг (в том числе третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны быть указаны в кредитном договоре, что следует из ст. ст. 8,10 Закона О защите прав потребителей, п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом выше изложенного, а так же в соответствии с положениями ст. 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда и компенсации морального вреда (ст.ст. 14-15), ограничения и запреты на ограничения прав потребителя (ст. 16), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела установлено, что 22.08.2021г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 094 280 рублей сроком на 5 лет, на приобретение автомобиля марки Volkswagen Toureg VIN № 2008 года выпуска в ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных средств приобретен указанный автомобиль по договору купли-продажи.

Как установлено судом, после подписания кредитного договора ФИО1 стало известно, что в сумму кредита без его согласия была включена денежная сумма в размере 150 000 рублей на оплату дополнительной услуги - электронной карты «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» № на предоставление «технической помощи на дороге» компанией ООО «Все эвакуаторы».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

25.08.2021г. ФИО1 в адрес ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от Договора по электронной карте «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» № от 22.08.2021г. и возврате денежных средств на её оплату в сумме 150 000 рублей, ответ на которое истец не получил.

Указанной претензией истец реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком ООО «Все эвакуаторы» в добровольном порядке, ответ на претензию истцу не представлен, денежные средства в размере 150 00 руб., уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Доказательство отсутствия обусловленности приобретения и оплатой услуги ООО «Все эвакуаторы» (на момент рассмотрения гражданского дела АО «ВЭР») стоимостью 150 000 рублей, а так же предоставления полной и достоверной информации об услуге, суду в соответствии с положениями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все эвакуаторы» было ликвидировано, вы связи с чем, на основании ходатайства истца с учетом мнения сторон, судом произведена замена выбывшей стороны на правопреемника - АО «ВЭР».

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, помимо права потребителя на отказ от навязанной услуги, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-177, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-211, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требования в порядке досудебного урегулирования спора было направлено потребителем в адрес ООО «Все Эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ Начала течения срока для расчета неустойки составляет - ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ прошло 402 дня. С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о невозможности превышения размера неустойки стоимости услуги, отсутствия заявлений и ходатайств АО «ВЭР» о снижении штрафных санкций, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере 150 000 рублей.

Помимо отсутствия заявлений и ходатайств АО «ВЭР» о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства перед потребителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в его пользу в размере 150 000 рублей (расчет: 150 000 рублей + 150 000 рублей х 50 % = 150 00 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части иска имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7700 руб., в части иска неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН: №; ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 150 000 рублей за уплату дополнительной услуги, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы судом – 150 000 рублей, а всего 450 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход государства государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Майстер Л.В.