Дело № 2-334/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002527-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по оценке и юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** в городе Саров, в районе ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: гр-н ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В отношении автомобиля <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен не был. В отношении автомобиля <данные изъяты> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис «КАСКО <данные изъяты> № №) на период с 00 ч. 00 мин. **** по 23 ч. 59 мин. ****, на основании особых условий и Правил добровольного страхования транспортных средств и спец. техники №. Страховая премия по договору составила 3 500 рублей. Страховая сумма составляет 600 000 рублей.

Истец обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в г. Саров в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. В ходе разбирательства страхового случая работники ПАО СК «Росгосстрах» приняли все документы, произвели осмотр автомобиля, признали данный случай страховым, **** выдали направление на осмотр и ремонт. В ходе беседы с представителями сервиса истцу было сказано, что ПАО СК «Росгосстрах» в настоящий момент отказывается согласовывать ремонт по неизвестной причине. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Было выдано 4 направления в сервисы, и не один сервис не взялся за осуществление ремонта.

В ходе урегулирования страхового случая представители ПАО СК «Росгосстрах» предложили страховое возмещение в размере 307 373 рубля.

В связи с нарушениями условий договора, ремонт не осуществляется с **** (дата отказа в осуществлении ремонта), истец считает возможным потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

**** истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Осмотр транспортного средства осуществлялся на основании ст. 15 ГК РФ и проводился ИП ФИО4 ****. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, описаны в листе, содержащем сведения о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия (укрупнено) и детально в акте осмотра, составленном оценщиком ИП ФИО4 ****. Размер расходов на восстановительный ремонт по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 596 600 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 664 000 рублей.

В соответствии с п. ****. Особых условий полиса «Конструктивная гибель» (далее также - полная гибель) - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС)». Исходя из этого, наступила конструктивная гибель автомобиля. В результате наступления полной гибели застрахованного ТС истец имеет право подать заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика при условии выплаты полной действительной (страховой) стоимости.

Проанализировав все имеющиеся документы, истец отказывается от застрахованного имущества в пользу страховщика, хочет передать ему годные остатки при условии выплаты полной действительной (страховой) стоимости.

Исходя из вышеизложенного сумма страхового возмещения подлежащего перечислению от ПАО СК «Росгосстрах» составляет 600 000 рублей.

**** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец отнес досудебную претензию, в которой указал, что просит перечислить на его банковский счет сумму страхового возмещения и готов передать годные остатки автомобиля <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

**** в его адрес поступил ответ, в котором ПАО СК «Росгосстрах» отказывает в признании полной гибели застрахованного ТС и отказывает в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 600 000 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей неустойки за период с **** по ****, штраф в размере 50% от присуждаемой суммы, 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 12 000 рублей на оплату услуг оценщика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, требования искового заявления поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **** между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого ФИО2 выдан страховой полис «Каско <данные изъяты>» стандарт №.

В соответствии с условиями договора застрахованным имуществом является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Период действия договора страхования определен с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****, страховая сумма по риску ущерб установлена в размере 600 000 руб., страховая премия – 3 500 руб.

Предусмотренная договором страховая премия оплачена истцом в день заключения договора.

Приложением № к договору страхования и его неотъемлемой частью являются особые условия, разработанные на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – особые условия).

**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ****, принятого судьей Саровского городского суда ... ФИО5 в отношении ФИО3, **** в 07 час 10 мин. по адресу: ул. ..., ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а именно: не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущейся по главной дороге, и совершил столкновение, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью потерпевшему водителю автомашины <данные изъяты> ФИО2, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от **** постановление оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования.

В этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании.

Письмом от **** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии у страховщика возможности определить все обстоятельства причинения ущерба и принять обоснованное решение по заявленному событию ввиду отсутствия полного комплекта документов, установленного договором страхования, а именно не представлен окончательный документ ГИБДД по итогам расследования дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве, позволяющем однозначно установить указанную в них информацию.

Письмом от **** ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Терико», находящейся по адресу ..., приложением к письму в адрес истца было представлено направление на ремонт ТС.

Письмом от **** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта на другой СТОА – ИП ФИО6, которая находится по адресу ..., также приложив направление на восстановительный ремонт на данную СТОА.

Истец ФИО2 организовал проведение независимой технической экспертизы своего автомобиля, обратившись к ИП ФИО4

В соответствии с полученным заключением эксперта-техника ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого происшествия, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения экспертизы не превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля до происшествия и составляет 596 600 руб., средняя рыночная стоимость исследуемого транспортного средства до происшествия составляет 664 000 руб.

**** ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему в счет страхового возмещения 600 000 руб., нестойки – 3 500 руб., понесенных расходов на услуги оценщика 12 000 руб. и юридические услуги – 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, и заявил об отказе в пользу страховщика от права на годные остатки автомобиля.

В ответе на претензию от **** ПАО СК «Росгосстрах» настаивало на возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля по ранее выданному направлению на СТОА ИП ФИО6 и отказало в удовлетворении требований полностью.

Согласно пункту 2.1 особых условий объектом страхования в части страхования риска «Ущерб» являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно разделу 8 особых условий при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» Страховщик осуществляет страховую выплату в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, если действительная (страховая) стоимость ТС не превышает страховую сумму – в размере действительной (страховой) стоимости (страховой суммы, согласно пункту 4.3 настоящих особых условий), рассчитанной с применением коэффициента индексации (п.п. 8.1.1.1 и 8.1.1.2 настоящих особых условий); в случае если действительная страховая стоимость ТС превышает страховую сумму – в размере действительной (страховой) стоимости с учетом коэффициента индексации (п.п. 8.1.1.1 и 8.1.1.2 настоящих особых условий), при этом не более установленной договором страховой суммы.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Как следует из пункта 1.1.10 особых условий, конструктивная гибель (полная гибель) – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).

Согласно заключению ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», выполненному по определению суда о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП составляет не менее 518 400 руб.; расчетная рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> в технически исправном состоянии на дату ДТП округленно составляет 669 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 115 300 руб.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой компетенцией в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет необходимый стаж экспертной работы.

Принимая во внимание выводы автотехнической экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ремонта по отношению к действительной стоимости застрахованного ТС составляет 77,5% (518 400 / 669 000 * 100%), надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по урегулированию страхового случая являлось осуществление страховой выплаты в денежной форме, размер которой в данном случае в связи с отказом страхователя в пользу страховщика от права собственности на годные остатки автомобиля, который был однозначно выражен в досудебной претензии от ****, и с учетом превышения действительной стоимости автомобиля над страховой суммой должен составлять 600 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги в данном случае определяется размером страховой премии.

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой в урегулировании страхового случая требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, размер неустойки с учетом установленного законом ограничения составит 3 500 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, отсутствие к этому объективных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит от суммы удовлетворенных требований 301 750 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи суд признает обоснованными расходы истца в размере 12 000 руб. на независимую оценку, которая произведена ИП ФИО4, поскольку указанные расходы были необходимы для определения размера исковых требований и предъявления в суд искового заявления.

За юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления согласно договорам от **** и **** истцом оплачено 15 000 руб., которые также в полном объеме подлежат отнесению на ответчика, поскольку являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В соответствии с требованиям ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 600 000 руб., неустойку за период с **** по **** в размере 3 500 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя 301 750 руб., в счет возмещения расходов на оценку 12 000 руб., на юридические услуги 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 070 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года.

Судья С.А. Бадоян