Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Вдовина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Богородского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на Х долю земельного участка и возложении обязанности продажи Х доли земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником Х доли в праве общей долевой собственности жилого дома и Х доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью Х кв.м., кадастровый № земли поселений по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу фактически разделен в натуре на двух хозяев, с отдельными входами, но формально по документам изолированная половина дома принадлежит истцу как владельцу Х доли всего дома. Земельный участок под домом разделен на 2 участка. Участок собственников второй половины дома имеет площадь Х кв.м., кадастровый №. Второй участок который принадлежит истцу имеет площадь Х кв.м., имеет кадастровый №. Изначально при предоставлении его в собственность Н.А. - дарителю произошла ошибка, а именно вместо продажи ей участка в площади Х кв.м., КУМИ Богородского района продало ей Х долю от Х кв.м., в то время как второй участок в площадью Х кв.м, уже был выделен в натуре с присвоением своего кадастрового номера. В настоящее время получается, что она собственник своей половины жилого дома и собственник Х доли земельного участка. По факту ошибки произошедшей при продажи земельного участка Н.А. истец обратилась в администрацию, однако пришло постановление, в котором предложено выкупить вторую половину земельного участка, тогда как она считает, что ей он должен быть представлен бесплатно. Просит признать право собственности на Х долю земельного участка площадью Х кв.м., кадастровый № земли поселений расположенный по адресу: <адрес>.

После уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указала, что с учетом допущенной ошибки при продажи Н.А. земельного участка, а именно продажи только половины его, истец считает, что спорная доля земельного участка, должна быть ей продана по цене проданной ранее Н.А. за Х руб. за кв.м.. Просит обязать администрацию продать ей Х долю земельного участка площадью Х кв.м., кадастровый № земли поселений расположенный по адресу: <адрес> по цене Х руб. за кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявление просила судебное заседание провести в её отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Участвующий в судебном заседании представитель истца адвокат Вдовин С.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Полагал, что это ошибка администрации, продавшая Н.А. только половину земельного участка, тогда как в распоряжении ей разрешено выкупить весь земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку считала, что прежний собственник ФИО3 приобрела ? долю земельного участка и впоследствии передала его по договору дарения истцу. С договором дарения истец была согласна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено передать Н.А. в собственность за плату земельный участок площадью Х кв.м., в границах указанных на плане участка для эксплуатации ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №)

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Н.А. заключен договор купли-продажи Х доли земельного участка, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. по цене Х руб. Х коп., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. подарила ФИО2, Х долю жилого дома и Х долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №

Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено комитету по имуществу администрации округа заключить с ФИО2 договор купли-продажи Х доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. по цене Х руб. Х коп., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В иных случаях земельные участки предоставляются на возмездной основе.

Истцом, доказательств, позволяющий суду сделать вывод о том, что Н.А. была намерена приобрести полностью земельный участок, не представлено, указанный договор купли-продажи сторонами не оспаривался. Фактическое использование земельного участка в данной площади, последующими собственниками земельного участка не влечет право на получение его второй половины по стоимости продаваемой предшественнику. В связи с чем право на приобретение Х доли спорного земельного участка по цене продаваемый Н.А. у истца не имеется.

Кроме того, истец не доказала нарушение своих прав сделкой купли-продажи Х доли спорного участка произведенной Н.А. и ответчиком по делу, как и не представила доказательств нарушения ответчиком положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом.

Предоставлении по распоряжению администрации возможность Н.А. выкупить весь земельный участок и приобретение его ? доли не свидетельствует о какой-либо ошибки допущенной при составлении договора купли-продажи. Поскольку Н.А. для заключения договора купли-продажи предоставлялся кадастровый план на земельный участок она не мола не знать, что ей необходимо по указанному кадастровому номеру приобрести весь земельный участок, однако ею принято о выкупе лишь его половины, что не исключает отсутствии у неё возможности в приобретении всего земельного участка.

Доводы истца ФИО2 о нарушении её прав при продажи земельного участка дарителю Н.А., суд оценивает критически, исходя из того, что защите подлежит только нарушенное право, тогда как право на Х долю земельного участка, который она имеет намерение оформить в свою собственность, еще не возникло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По договору дарения истцу перешло право собственности на ? долю спорного земельного участка, доказательств того, что на каком-либо праве истцу перешла и вторая половина земельного участка истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований и для предоставления истцу указанной доли земельного участка в праве общей долевой собственности бесплатно.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № ОГРН №) о признании права собственности на Х долю земельного участка и возложении обязанности продажи ? доли земельного участка (по Х руб. за км.м.) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные