Дело № 2-626/2023
УИД 32RS0010-01-2023-000514-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,
при секретаре Фединой А.О.,
с участием ответчика - Казаковой (до регистрации брака - Сырбу) Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее - кредитор, Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на установленных договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.12.2016 года ОАО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права (требований) №. 02.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования на задолженность по вышеуказанному кредитному договору - ООО «РСВ».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 года № за период с 27.09.2013 года по 06.08.2021 года в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 (до регистрации брака - Сырбу) Н.М. исковые требования не признала. Ходатайствовала о применении исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела 27.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и Сырбу - (после регистрации брака ФИО1) Н.М. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., под 39,9 % годовых.
ФИО3 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей.
АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 оговоренную сумму кредита.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 27.09.2013 года № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по данному кредитному договору ООО «РСВ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг - <данные изъяты> коп., размер задолженности по основному долгу на дату уступки - <данные изъяты> коп. проценты за пользование - <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления ПВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Таким образом, переход права требования от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 17 постановления от 29.09.2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления от 29.09.2015 года № 43).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из п. 1 кредитного договора, платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., на срок по 27.09.2016 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Из определения мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 18.10.2021 года, следует, что 07.10.2021 года мировым судьей по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика и 18.10.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 17.07.2023 года.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился лишь в октябре 2021 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 07.10.2021 года, а в суд иск направлен лишь 17.07.2023 года (спустя более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), то срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, принимая во внимание, поступившее от ответчика заявление о пропуске срока исковой давности, и обращения истца в суд, принимая во внимание, что Казаковой (до регистрации брака - Сырбу) Н.М. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту, дополнительным требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В п. 12 постановления от 29.09.2015 года № 43 указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а срок, на который предоставлялся кредит, истек в сентябре 2016 года, при этом, с 27.09.2013 года по сентябрь 2016 года какие-либо платежи ответчиком не производились, что стороной истца не оспорено, а обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с Казаковой (до регистрации брака - Сырбу) Н.М. по кредитному договору от 27.09.2013 года №.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Арестова
Вводная и резолютивная части решения суда оглашены 14.09.2023 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.