Дело №2-2746/2025

УИД №56RS0015-01-2025-004924

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 июня 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займа № 25758214-1, №225758214-2, №25758214-3, №25758214-4, №25758214-5, №25758214-6 на общую сумму 85 559 руб. В соответствии с условиями договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит (заем), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по вышеуказанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № 25758214-1, №225758214-2, №25758214-3, №25758214-4, №25758214-5, №25758214-6 за период с 19 июня 2023 по 25 октября 2024 в размере 107 355,50 руб., которая состоит из суммы основного долга 85 559 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб.+ 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. +10 559), суммы процентов в размере 15 608,36 руб. (2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб.+ 1 926,26 руб.), суммы неустойки в размере 6 188,14 руб. (1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+763,69 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащие извещение участников, отсутствие сведений об уважительности неявки и возражений о рассмотрении в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 25758214-1, №225758214-2, №25758214-3, №25758214-4, №25758214-5, №25758214-6.

Согласно условиям договора займа №25758214-1 от 18 июня 2023 года заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 1 104,15 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 16 104,15 руб.

Из условий договора займа №25758214-2 от 18 июня 2023 года следует, что заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 1 104,15 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 16 104,15 руб.

Договором займа №25758214-3 от 18 июня 2023 года заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 1 104,15 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 16 104,15 руб.

Согласно договора займа №25758214-4 от 18 июня 2023 года заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 1 104,15 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 16 104,15 руб.

По условиям договора займа №25758214-5 от 18 июня 2023 года заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 1 104,15 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 16 104,15 руб.

Из условий договора займа №25758214-6 от 18 июня 2023 года следует, что заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 10 559 руб. под 13,505% годовых, срок возврата займа – 360 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа – 777,25 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 11 336,25 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспорен.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив заемщику общую сумму займа, что подтверждается справкой ООО «Директ Кредит Центр» от 24 декабря 2024 года, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе к ФИО1

В этот же день ООО «ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК передало ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 107 355,50 руб., которая состоит из суммы основного долга - 85 559 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб.+ 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. +10 559), суммы процентов в размере - 15 608,36 руб. (2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб. + 2 736,42 руб.+ 1 926,26 руб.), суммы неустойки в размере 6 188,14 руб. (1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+ 1 084,89 руб.+763,69 руб.),

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 3 сентября 2025 года следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручения № 33333 от 26 марта 2025 года, № 66912 от 25 июня 2025 года ООО «СФО Стандарт» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4221 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 25758214-1, №225758214-2, №25758214-3, №25758214-4, №25758214-5, №25758214-6 за период с 19 июня 2023 по 25 октября 2024 в размере 107 355,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко