к делу № 2-539/2025
УИД №33RS0006-01-2024-002811-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «13» марта 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Вязниковского городского суда (...) от 00.00.0000 исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.
Определением Вязниковского городского суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Анапский районный суд.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 000, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 2648 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 00.00.0000, процентная ставка – 19,5 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 298/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82 829,59 рублей.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.
00.00.0000 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением суда от 00.00.0000 отменен.
Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 000 в размере 82 829,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности 000_832 от 00.00.0000 о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 101 000 рублей по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО).
22.11.2013г. с ФИО2 заключен кредитный договор 000.
Согласно п.2.1 Договора - кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет 000 на имя ФИО2
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 22.11.2014г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор на предоставление последнему вышеуказанного кредит.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 00.00.0000, составляет 2 648 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по договору от 00.00.0000 000 в части возврата кредитных средств не соблюдены.
Согласно представленному расчету по состоянию на 21.09.2020г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 138 716 руб. 27 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в материалы дела не представлено.
00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 298/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 82 829,59 рублей.
Уведомление о передаче прав требования направлено ответчику в письменной форме, что подтверждается материалами дела.
Уступка прав требования произведена с соблюдением требований ст.ст. 382-385 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, ООО ПКО «ЭОС» приобрело статус надлежащего истца по настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка 000 (...) и (...) 00.00.0000 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 82 829,59 рублей и государственной пошлины в размере 1 342,45 рублей.
00.00.0000 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ и разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на определенных договором условиях, а ответчик принял на себя обязательства по их возврату в установленный срок с уплатой процентов.
Вместе с тем, в нарушение условий указанного договора, ответчик существенным образом нарушал порядок и сроки исполнения обязательств, допустив длительную просрочку платежей, что подтверждается представленными в дело документами: расчетом задолженности, копией кредитного договора, выпиской по счету и иными письменными доказательствами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не предпринял мер к урегулированию задолженности, требования истца об исполнении обязательств в добровольном порядке оставил без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 2657,55 рублей и платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 1 342,45 рублей.
При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт 17 02 000) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 000 в размере 82 829 руб. 59 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 86 829 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.
Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Правилов