Дело № 2-585/2023
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> в том числе <...> – сумма к выдаче; <...> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства перечислены на расчетный счет №.
По условиям договора денежные средства предоставлены на срок <...> процентных периодов под <...> % годовых, с размером ежемесячного платежа -<...>
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...>
<дата> банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> заявление ООО «Хоум ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа возвращено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере <...> из которых сумма основного долга <...> убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <...> штраф за возникновение просроченной задолженности <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду возражения на исковые требования, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в рамках которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <...> в том числе <...> – сумма к выдаче; <...> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок <...> процентных периодов, под <...> % годовых.
Ответчик обязалась ежемесячно равными платежами в размере <...> осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения кредита.
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в письменных пояснениях.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> из которых сумма основного долга <...> неоплаченные проценты (убытки) <...> штраф за возникновение просроченной задолженности <...>
До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из графика погашения, срок возврата кредита был установлен до <дата>, при этом ООО «ХКФ Банк» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из содержания искового заявления следует, что <дата> ООО «ХКФ Банк» реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафов, комиссий, а также убытков в срок до <дата>, посредством направления соответствующего требования, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> истцу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Таким образом обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, не приостанавливает течение срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату выставления заключительного счета, дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Установив изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.